原创《不同任务对词汇习得影响的实证》
本文是关于实证研究方面专升本毕业论文范文与实证研究和习得和词汇类本科论文开题报告范文。
杨秋兰 王菊芳
（南京农业大学 外国语学院,江苏 南京 210095）
[摘
要] 通过实证研究比较了四种任务对词汇附带习得的影响,对“投入量假设”进行了验证.阅读文章后,四组受试分别完成阅读理解、填空、翻译、写文章概要任务.研究结果发现在即时测试中,投入量较高的三项任务都比阅读理解任务更好地促进词汇习得,但在即时测试和延时测试中投入量最高的任务没有产生最好的词汇习得效果,投入量相同的翻译和写文章概要任务产生了相似的词汇习得效果.本研究部分支持了“投入量假设”.
[关键词] 投入量假设；任务；词汇习得
中图分类号： H 319
文献标识码：A
文章编号：1672-8610（2016）12-0119-02
[基金项目] 南京农业大学2014年度高校基本科研业务费人文社科基金项目“任务类型对词汇习得影响的实证研究”,项目编号SK2014026.
[作者简介] 杨秋兰,南京农业大学外国语学院讲师,研究方向：英语教学和应用语言学.王菊芳,南京农业大学外国语学院讲师,研究方向：英语教学、翻译理论与实践.
词汇学习贯穿语言学习整个过程,掌握词汇并在语言输出活动中熟练运用词汇是二语学习者面临的一项重要任务,但是很多中国大学生在词汇学习方面的效果并不理想,他们不能有效记忆所学词汇,词汇量很难扩大,并在语言输出活动中出现了石化现象,许多学者认为这对语言学习造成了很大影响.黄源深[1]提出“中国学生词汇量普遍偏小,成了影响外语水平进一步提高的瓶颈”.蔡基刚[2]指出“大多数学生之所以通过四级考试有困难,原因之一恰恰是因为他们词汇量太低,制约了他们有效提高阅读理解、完型填空和翻译写作,甚至听力的成绩”.因此如何提高学生的词汇水平成为亟待解决的问题.国内外的研究表明不同的学习任务会对词汇习得产生不同的影响.Laufer&Hulstijn[3]提出的有关词汇附带习得的“投入量假设”（Involvement Load Hypothesis）,对词汇习得理论的发展和词汇学习与教学产生了很大影响,该假设对不同任务的投入量进行了量化,为词汇学习任务的设计提供了参考.
本研究将通过实证研究比较不同任务对词汇学习的影响,对“投入量假设”进行检验,希望能对学习者改进词汇学习方法提供借鉴,帮助学习者提高词汇学习效率.
一、“投入量假设”及相关研究
Laufer&Hulstijn（2001）提出的“投入量假设”认为词汇习得的效果取决于任务诱发的投入量,投入量包含三个要素：需求、搜索、评估.需求属于动机因素,外在需求程度较弱,内在需求程度较强.搜索和评估属于认知因素,搜素是指通过查字典或咨询权威找到生词的词义或者找到表达所需的词汇；评估是指比较不同的词汇,比较某个词汇的不同含义,或者与其他词搭配以评估某个词汇能否用于上下文语境,如果学习者比较词汇的异同或者某个词汇的不同意义以找出在给定语境中的具体意义,则产生弱评估,如果学习者将某个词汇与其他词汇搭配并且在新的语境中使用该词汇,则产生强评估.需求、搜索和评估三要素的强弱程度用“投入指数”进行量化,0表示某要素不存在,1表示某要素存在但程度较弱；2表示某要素存在且程度较强.投入指数高则表示该任务诱发的投入量高,词汇学习效果好.
国内外很多学者对“投入量假设”进行了研究和验证.Hulstijn&Laufer[4]通过两个实验比较了投入量分别为1、2、3的三项任务对词汇学习的影响,即阅读后完成阅读理解、阅读后完成填空和阅读理解、用目标词写作,以色列的实验表明投入量高的任务产生的词汇习得效果好,完全支持该假设,但是荷兰的实验发现投入量为1和投入量为2的任务间不存在显著差异,因此只是部分支持该假设.Kim[5]在第一个实验中设计的任务与Hulstijn&Laufer（2001）相同,结果基本印证了“投入量假设”,第二个实验结果表明投入量相同的两项任务没有对词汇学习产生显著不同的影响.黄燕[6]的研究结果表明“投入量假设”不完全正确,吴旭东[7]的研究没有印证“投入量假设”.综上所述,验证“投入量假设”的实证研究的结果并不一致,很少有研究者在实验中采用写文章概要和翻译这两项教学中常见的任务,因此本研究将尝试比较四种任务对词汇学习的影响（阅读+理解、阅读+填空、阅读+翻译、阅读+写文章概要）,对“投入量假设”进行验证.本研究试图回答以下问题：（1）投入量不同的词汇学习任务是否会对词汇的即时记忆和延时记忆产生不同的影响？（2）投入量相同的词汇学习任务是否会对词汇的即时记忆和延时记忆产生相似的影响？
二、实证研究
(一)研究对象
本研究的受试是130名非英语专业二年级学生,来自四个平行班级,分别完成不同的任务.对受试上学期期末考试成绩的分析表明,四个班级的英语水平不存在显著差异（F等于0.108,P等于0.955）.
(二)研究工具
1.阅读材料：阅读材料选自《21世纪大学英语》第三册,原文较长,笔者根据需要删除了几个长难句和生词,将文章缩减至700字左右,不影响阅读和理解,文章叙事性强,条理清晰,难度适合受试的英语水平.
2.目标词：笔者从文章中选取了一些生词,在没有参加实验的一个平行班进行了词汇测验,将学生不认识的9个生词作为目标词,其中4个是动词,5个是名词.目标词和几个部分受试可能不认识的词汇的音标、词性、英文释义、中文词义列在文章右边的空白处.
3.测试：四个小组在完成任务后都进行了即时测试,一周后进行延时测试,即时测试和延时测试的题目相同但是题目的顺序被打乱.每次测试都包含两项内容,测试1考察产出性词汇知识,测试中有9个句子,其中需要填的目标词只给出首字母,受试根据句意判断横线处需要填的词,并将该词补全.测试2考察接受性词汇知识,测试中给出英文目标词,要求受试写出中文词义.为避免学习效应,笔者先要求受试完成产出性词汇知识测试,将测试全部收回后,再发放接受性词汇知识测试,完成后全部收回.测试的评分由笔者完成,测试1中拼写完全正确得1分,拼写有错误得0分,总分9分.测试2中中文词义正确得1分,错误得0分,总分9分.
(三)实验过程
本次实验中四项任务使用同样的阅读材料,每组受试阅读文章的时间是8分钟,阅读后完成不同的任务,根据完成任务需要的时间,完成任务1和任务2的时间都为15分钟,完成任务3和任务4 的时间为25分钟.任务完成后材料全部收回,进行词汇测试,受试事先不知道有词汇测试.
任务1：阅读后完成阅读理解题目,阅读理解题目不涉及对目标词的理解.根据“投入量假设”,该项任务的“需求”来自外界,程度较弱,完成任务的过程中不允许查字典或咨询老师,而且阅读理解题目不涉及目标词,没有产生“搜索”和“评估”,因此,任务1的投入指数为1（1+0+0）.
任务2：阅读后完成选词填空任务,受试需要在给出的包含目标词的13个词汇中,选出符合句意的词汇并用适当形式完成填空.根据“投入量假设”,该任务诱发的“需求”为外在需求,程度较弱,词汇的知识已经在文章的词汇表中给出,没有产生显性的“搜索”,受试需要对所给词汇进行比较,选出符合句子语境的词汇,产生弱“评估”,因此,任务2的投入指数为2（1+0+1）.
任务3：阅读后完成翻译任务,受试需要在给出的13个词汇（同任务2）中选出合适的词汇将包含目标词的9个中文句子翻译成英文.根据“投入量假设”,该任务诱发的“需求”程度较弱,没有诱发显性的“搜索”行为,受试需要选择符合句意的词汇,将该词汇与其他词汇搭配并在新的语境中使用该词汇,产生较强“评估”,因此,任务3的投入指数为3（1+0+2）.
任务4：阅读后写文章概要,受试在写文章概要时必须用到列出的9个目标词.根据“投入量假设”,该任务的“需求”较弱,不存在显性的“搜索”,“评估”较强,因为受试在写文章概要时需要将目标词与其他词汇进行搭配,并且在新的句子中使用目标词,因此,任务4的投入指数为3（1+0+2）.
三、结果与讨论
笔者对定量数据用SPSS 16.0进行了分析,四组受试在即时测试和延时测试中的差异用单向方差分析（One-way ANOVA）进行比较,每个组在词汇记忆保持效果方面的差异用配对样本T检验（Paired-samples t-test）进行分析.
(一)即时测试结果
表1呈现了四组受试在即时测试中的平均得分及标准差,可以看出,四组受试通过完成各自的任务附带习得了词汇,在接受性知识测试中的表现要远远优于在产出性词汇知识测试中的表现,四项任务对词汇的接受性知识习得的影响更大.表2比较了四项任务对词汇即时记忆影响的差异性,不同任务对词汇习得影响有很大差异,阅读理解任务的词汇习得效果最差,填空、翻译、写文章概要显著优于阅读理解任务（p等于0.000）,填空任务对词汇产出性知识习得的效果要显著优于翻译（p等于0.000）和写文章概要（p等于0.017）,翻译和写文章概要之间无显著差异（p等于0.580）.填空、翻译、写文章概要对词汇接受性知识习得的效果无显著差异（p＞0.05）.
这一结果只是部分印证了“投入量假设”,投入量高的填空、翻译和写文章概要任务都比投入量低的阅读理解任务有助于词汇习得,但是投入量最高的翻译和写文章概要没有产生最好的词汇习得效果,这与“投入量假设”不符.投入量相同的翻译和写文章概要任务之间没有显著差异,产生的词汇习得效果很接近.对受试的访谈显示,受试在完成阅读理解任务时,因阅读理解题目没有涉及到目标词,受试对目标词没有进行深加工,词汇习得效果最差.收回的材料显示,受试在完成填空、翻译、写文章概要时把词汇的中文词义标注在了所给词汇的旁边,同时这三项任务也会诱发对目标词的深度加工,因为受试需要“评估”目标词是否符合上下文语境,如何与其他词语进行搭配等,这有助于受试记忆词汇的词义.
本实验中,填空任务的投入量为2,翻译和写文章概要任务的投入量为3,“评估”指数强弱不同,但三者在目标词词义习得方面没有产生显著差异,这说明投入指数可能无法准确衡量任务的投入量,“评估”要素的强弱差异并不能有效区分填空任务和翻译与写文章概要任务.受试在翻译和写文章概要时虽然在新的语境中使用了目标词,但是跟目标词有关的部分的翻译或写作没有对受试造成太大困难,受试对目标词的加工程度不深,受试在访谈中表示,他们的注意力主要集中在如何组织句子、采用什么句式、如何组织概要内容等方面,翻译和写文章概要这两项任务投入量高,但是并没有诱发受试在完成任务的过程中对目标词的高投入量.填空任务则要求受试根据句意选择合适的词汇并根据需要在将目标词填入句中时进行词形的变化,这可能会诱发对目标词的高投入量,促使受试对词汇进行深加工.由此可见,任务的投入量并不代表受试对目标词的投入量,并不能保证受试对目标词的深度加工,这与吴旭东（2010）的发现一致.
(二)延时测试结果
表3描述了四组受试在延时测试中的平均得分及标准差,体现了四种任务对词汇延时记忆的影响,无论是在产出性词汇知识方面还是在接受性词汇知识方面,四组受试的得分都不高,阅读理解组得分最低,其次是翻译和写文章概要,填空组得分最高,这说明一周后,受试对目标词的记忆有所下降.从表4可以看出,填空和写文章概要任务对产出性词汇知识的延时记忆的影响都显著优于阅读理解任务（p＜0.05）,填空任务和翻译任务之间也有显著差异,但是阅读理解任务和翻译任务之间、填空和写文章概要之间、翻译和写文章概要之间没有显著差异.在接受性词汇知识的延时记忆方面,投入量高的填空、翻译和写文章概要都显著优于投入量低的阅读理解任务,但是填空、翻译和写文章概要三者之间的差异没有达到显著性.投入量相等的翻译和写文章概要对词汇的延时记忆的影响没有显著差异.延时测试结果也只是部分支持“投入量假设”,表明任务投入量可能无法准确预测词汇习得效果,“投入量假设”不完全正确.
(三)词汇记忆保持效果
表5比较了四种任务对词汇记忆保持效果的影响,可以看出,实验一周后,受试对词汇知识的记忆都显著下降（P＜0.05）.受试在访谈中表示,只在完成任务时接触词汇,没有及时对任务中习得的词汇进行巩固,词汇的词义和词形都不能保持长久记忆.
四、结论
本文通过实证研究比较了四种任务对词汇附带习得的影响,对“投入量假设”进行验证,得出以下结论：（1）阅读理解、填空、翻译和写文章概要任务都能促使学习者附带习得词汇,尤其是词汇的词义,其中投入量最低的阅读理解任务的词汇习得效果最差.投入量不同的任务对词汇的即时记忆和延时记忆产生了不同的影响,但投入量最高的任务没有产生最好的词汇习得效果,本研究只是部分印证了“投入量假设”.（2）任务本身的投入量高并不一定会促使学习者对任务中的词汇进行深度加工,可能学习者对任务中其他困难因素的投入量也很高.教师在设计任务时,要考虑任务本身是否会对学习者造成很大困难,是否会影响学习者对目标词的深度加工.（3）相同投入量的任务对词汇的即时记忆和延时记忆产生了相似的影响.（4）词汇测试时间对词汇知识保持效果有显著影响,习得的词汇需要在一周内进行巩固记忆.学习者在学习词汇时,需要按照计划经常复习,这样才能有效记忆所学词汇,从而扩大词汇量.
本研究还存在一些不足.本研究的样本大小虽然符合要求,但样本较小,可能会对结果有一定影响.本研究没有考虑词汇学习策略的影响,在选取研究对象时这可能也是很重要的因素.本研究中完成四种任务的时间不完全相同,以后的研究可以采用需要相同时间完成但投入量不同的任务.
【参考文献】
[1]黄源深.大学英语阅读课应该抓什么—兼谈《阅读教程》（第五至八册）的编写思路[J].外语界,2011（2）.
[2]蔡基刚. 制约我国大学英语词汇要求发展的主要因素及其对策研究[J].解放军外国语学院学报,2012,35（1）.
[3]Laufer,B.,&Hulstijn,J. H. Incidental vocabulary acquisition in a second language：The construct of task-induced involvement [J]. Applied Linguistics,2001,22（1）.
[4] Hulstijn,J. &Laufer,B. Some empirical evidence for the involvement load hypothesis in vocabulary acquisition [J].Language Learning,2001,51（3）.
[5] Kim,Y.The role of task-induced involvement and learner proficiency in L2 vocabulary acquisition [J].Language learning,2008,58（2）.
[6]黄燕.检验“投入量假设”的实证研究—阅读任务对中国学生词汇记忆的影响[J].现代外语,2004,27（4）.
[7] 吴旭东.学习任务能影响词汇附带习得吗？——“投入量假设”再探[J].外语教学与研究,2010,42（2）.
实证研究论文参考资料：
此文总结：本文是一篇关于对写作实证研究和习得和词汇论文范文与课题研究的大学硕士、实证研究本科毕业论文实证研究论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料有帮助。
