原创《演讲点评中批评言语行为的语用策略》
本文是点评类大学毕业论文范文和语用策略和言语行为和演讲类大学毕业论文范文。
郑 群 杨苗青
（中国科学院大学,外语系,北京 100049）
[摘
要] 教师点评对促进学生学习进步具有重要意义,如何用英文适切而有针对性地点评学生演讲,使之忠言不逆耳,良药不苦口？基于专家演讲点评语料库,本研究分析了演讲点评中批评言语行为的实现策略.研究发现,评委多采用“指出问题”、“给出建议”及“否定评价”等策略进行批评.此外,本文尝试分析了专家语用策略的整体特征和语言特征,旨在为教师实施批评言语行为提供借鉴和启示.
[关键词] 批评言语行为；语用策略；演讲点评；语料库
中图分类号： H 146
文献标识码：A
文章编号：1672-8610（2016）5-0039-03
[作者简介] 郑群,中国科学院大学外语系副教授,博士,研究方向：语用学、语篇分析；杨苗青,中国科学院大学外语系硕士,研究方向：语用学.
一、引言
教师点评对促进学生学习进步具有重要意义,是教学工作的重要环节.点评本质上对学生具有潜在的面子威胁性,因为在点评中,教师在肯定学生优点,维持其学习的积极性,协调师生关系的同时,要指出学生的错误和缺点,并提出改进建议,影响了学生的积极和消极面子（Hyland & Hyland,2001）.文秋芳等（2005）与Orton（2014）对比了不同文化背景的评委们在点评学生演讲时侧重点的差异,而教师点评的语用策略未得到充分研究.Janqueira & Payant（2005）指出新老师在进行点评时常遇到困难.Murphy & Neu（1996）认为进行批评需要具备很高的语言能力和语用能力,甚至英语本族语者都需要提前准备,因此批评策略的语言特征也亟待研究.
二、相关研究
有关对批评言语行为的研究多在礼貌原则指导下探讨不同语体中批评的面子缓和策略或从社会学角度、跨文化角度探讨批评策略的特征及影响因素（张静,2014；刘焱,2015）.Wierzbica（1987）将批评言语行为定义为“对听话者应负责的言行、选择和作品进行的否定评价”.Hyland & Hyland（2001）把教师给学生的书面点评中的批评定义为“不满的表达或消极评价”并将建议归为建设性批评.Nguyen（2005）认为批评言语行为是复杂言语行为,可能具有多种言外之力,即批评言语行为可由多种策略得到实现.大体上,批评言语行为的不同实现策略被分为公开策略（on-record strategies）和非公开策略（off-record strategies）（赵英玲,2004；孙媛和徐科,2010；曹佳,2010；张静,2014）.吴淑琼和樊葳葳（2004）从面子论和间接行为理论分别区分了批评言语行为的实现策略.
Nguyen（2005,2013）借用Blum-Kluka et al.（1989）在跨文化言语行为实现策略的项目（CCSARP）中对请求和抱怨的间接性分类,根据批评语力的直接程度从高至低把批评策略分为三类：直接批评、要求改变和暗示.其中直接批评策略（direct critici）即明确地指出听话人的选择、言行和作品等存在问题,可通过否定评价（negative evaluation）、反对（disapproval）、不赞同（disagreement）、指出问题（stating problems）、说明困难（expressing difficulty）、预计后果（consequences）等策略得到实现；要求改变策略（change）则较为间接地影响听话人的未来选择和言行,可通过改正（correction）、说明标准（indicating standard）、强求改变（demand for change）、请求改变（request for change）、建议改变（advice）、提议改变（suggestion）、期待改变（expectation）等策略得到实现；而暗示则较为晦涩地进行批评,可通过不确定表达（uncertainty）,疑问（ask）以及其他暗示（other hints）等策略得到实现.
本研究采用Nguyen（2005,2013）的分析框架试图探讨以下三个问题：
1.演讲点评中批评言语行为整体特征是什么？2.演讲点评中批评言语行为的主要实现策略是什么？3.演讲点评中批评言语行为实现策略的语言特征是什么？
三、研究材料与方法
本研究的语料均来源于“外研社杯”全国英语演讲大赛系列丛书中收录的专家点评.为确保赛制的一致性,保证评委点评篇幅的相似性和点评标准的一致性,我们利用rand（）函数随机从2012年和2013年大赛的定题演讲和即兴演讲的点评中抽取40份点评,创建了约16000形符的专家点评语料库（ECPSCC：experts’comments on public speaking contests corpus）,其中涉及五位中方评委、两位外方评委.我们根据Nguyen（2005,2013）研究批评言语行为的框架,对语料进行人工标注,运用Antconc 3.2.1检索不同批评策略的使用频率,并利用SPSS16.0对检索结果进行卡方检验,探究结果是否存在显著差异,是否具有统计学意义.
四、研究发现
(一)批评言语行为的整体特征
在专家演讲点评语料库（ECPSCC）中,点评的平均长度为400词,其中28.63%的内容为批评,其余则为表扬和描述.利用Antconc 3.2.1对ECPSCC进行检索,共得到416个批评实现策略,平均每份点评中含有约10.4个批评言语行为.点评多以表扬作为开头语和结束语,在整体上减缓了点评的面子威胁性.利用Antconc 3.2.1的concordance plot 功能,我们检索出批评常位于点评的中后部分,且多种实现策略常呈模块出现,如否定评价—提出问题—提议改变,说明标准—提出问题—提议改变等.
(二)批评言语行为的实现策略
在ECPSCC中,我们共发现416个批评实现策略（见表1）,其中54.08%（n等于225）为直接批评策略,35.82%（n等于149）为要求改变策略,10.10%（n等于42）为暗示.通过SPSS方差拟合性分析发现,三种实现策略的使用频率具有显著差异（χ2等于29.360,df等于2,p等于0.000<0.05）.结果表明,评委更倾向于直接明了地指出选手表现的缺点及不足,并提出改进建议,体现了专家评委点评的权威性及针对性.
经过进一步分析发现,批评的各个具体实现策略的使用频率间也存在显著差异（χ2等于1.182E2,df等于12,p等于0.000<0.05）,其中反对、不赞同及说明困难并没有出现在ECPSCC中,体现了专家评委的专业性,并具备开放性态度,包容选手表现的多样性及创造性.使用的策略中,出现频率最高的三个策略分别是指出问题、提议改变和否定评价,接下来依次是预计后果、疑问、强求改变、说明标准、请求改变、期待改变、其他暗示、建议改变和不确定表达.
(三)批评言语行为实现策略的语言特征
我们在这部分分析批评间接性不同的实现策略的语言特征,探讨ECPSCC中出现的13种实现策略语言特征对批评语力的影响.
1.直接批评.否定评价（negative evaluation）是指评委对选手演讲内容、语言、技巧给出的具有否定意义的评价,表达评委的态度与要求,常通过“系动词+not/具有否定评价意义的形容词/名词”结构来实现.如例（1）：On two counts,this is not a good start. 从例（1）,我们可以看出否定评价的直接性,其后常常给出解释或者指出具体问题.
指出问题（stating problems）是指评委帮助选手意识到演讲过程中内容、语言、技巧等方面的不足与缺点.在ECPSCC中,指出问题的表达方式多变,主要标志性词汇有：表示问题的名词,如mistakes,errors,problems,issues等；或者表示不足的动词,如lack,ignore,strain,detract 等.见例（2）画线部分： There may be at least two problems. First,the speaker ignores the other side of the issue. 从例（2）我们可以发现,评委在指出问题时,常会同时提出几个问题,并有引导语提示问题所在,以减轻批评语力.
预计后果（consequences）是指评委根据选手表现中的问题,预测听众的不良反应或者给演讲带来的负面影响,常包含表示可能性的词汇,如may,might,could,likely,probably等.如例（3）：Consequently,audience members could grow bored due to the predictability. 通过使用可能性词汇,一方面既表示了不良后果的时间延后性,另一方面也利用不确定性,关注了选手们的面子.
2. 要求改变.改正（correction）是指评委针对选手的错误明确提出了替换方式,常用语言结构有not…but…,instead of…,a substitute of…等.如例（4）：The point here is not how to speak more quickly,but how to make the speech rich in supporting details. 可以看出,专家评委在改正选手失误时,较少使用模糊性词汇,以防引起误解.
说明标准（indicating standard）是指评委点明大赛的制度、大众集体的期待或者优秀的演讲的要求,常会提到an effective/ a good speech,或者见例（5）：Most professional speakers advocate speaking extemporaneously. 通过明确指出标准,帮助选手意识到自我差距,并激励其向标准靠拢.
强求改变（demand for change）是指评委强烈要求改进现有的问题,语言结构中比较常见的IFIDs （Illocutionary Force Indicating Devices）有need,he to,must以及it is necessary/important to…,be supposed to…如例（6）：This contestant needs to articulate this sounds better. 强求改变有具体指出被批评者,要求其做出改进措施而在间接性维度上,而请求改变（request for change）不针对批评者,比强求改变的间接程度稍高一些,IFIDs也有所不同.请求改变常用的IFIDs有request,recommend 以及祈使句等.如例（7）：Please make a top sentence.
建议改变（advice）与提议改变（suggestion）间接性的不同也主要体现在其常用IFIDs的不同上.建议改变常用的IFIDs有advice 以及should/should he done,如例（8）：He should also try to move a little so that he will appear relaxed；提议改变常用的IFIDs有suggest,could/could he done,would/would he done以及它们在从句中的运用,如例（9）：However,the speech would be more touching and effective if she could adapt her rate and tone to the content. 对比发现,提议改变通过使用虚拟语气,表示美好祝愿,批评语力比较缓和.
期待改变（expectation）常利用IFIDs “I hope/wish”等,表示评委对选手未来改变的期待,如例（10）画线部分：I hope that the speaker will not use his left index finger too much to point at certain people,although most of his gestures are natural.画线部分后紧跟的是对整体表现的肯定,从而减缓了对现有问题的批评语气.
3.暗示.不确定表达（uncertainty）是指评委通过不确定的语言方式如I am not sure,argue 等,暗示学生的潜在问题.如例（11）：Some critics might argue that this contestant use prose and passion to mask a lack of depth. 例（11）通过说明他人的争议,暗示选手存在的问题.
疑问（ask）是指评委不明确指出问题或给出改变建议而是通过设问,鼓励选手主动反思现状,发散他们的思维,提高创造力,如例（12）：The very first step she needs to take is to challenge the status quo. What are the problems with the people currently？Are they losing the power of coming up with original ideas？Are they afraid of adopting new ideas. 这里在要求改变策略之后出现连续的问句,引起选手的重视,以达到批评的目的.
评委采取的其他暗示（other hints）措施还有利用隐喻、俚语或者暗讽,如例（13）：She might he lost part of the audience’s attention by “beating around the bush”for so long. 这里通过俚语暗讽选手在细枝末节浪费了太多时间.
五、讨论与启示
利用语料库,对专家在演讲点评中批评言语行为实现策略进行的量化研究及对其语言特点的质性分析,我们发现：（1）专家点评中较多地指出问题并给出建议,点评明确具有针对性、启发性；而几乎未表现批评困难,未使用反对、不赞同策略,显示其点评的确定性和权威性以及对选手的包容性.（2）专家在确保了点评内容的信息量和清晰度的同时还维护了选手的面子,主要通过以下几种方式：a.直接程度较高的策略与较为间接的策略连用,如指出问题——提议改变常同时出现；b.利用句法、词汇及短语对批评语力进行缓和,如虚拟语气、模糊限制语等；c.利用批评周围的支持性话步缓和批评的潜在威胁,如表扬、引导语等.（3）专家在进行点评时能做到得心应手离不开丰富的词汇、短语及句式储备.因此,教师在未来的教学工作中要准确、得体地点评学生表现,需要注意批评策略的结合使用,以及缓和机制的应用,才能维护良好的师生关系,促进学生学习持续进步.
六、结语
教师点评是促进教学进程的重要一环,适切而具有针对性的点评,既能帮助学生解决学习问题,又不打击其学习的积极性.本研究通过对专家点评语料库中,批评言语行为的实现策略的使用频率与语言特征的分析,得到一些初步结果,希望能对未来教师点评提供一定的借鉴、指导.未来关于批评言语行为的研究也可以尝试探讨在不同的场合中批评言语行为的实现策略及其缓和与加重机制的特征,为构建新的批评观做出贡献.
【参考文献】
[1]Blum-Kulka,S.,House,J.&Kasper,G.1989. Cross-Cultural Prag
matics：Requests and Apologies. Norwood,New Jersey：Ablex.
[2]Hyland,F. & Hyland,K. 2001. Sugaring the pill：Praise and critici in written feedback. Journal of Second Language Writing,10,185～212.
[3]Janqueira,L. & Payant,C. 2015. I just want to do it right,but it’s so hard：A novice teacher’s written feedback beliefs and practices. Journal of Second Language Writing,27,19～36.
[4]Murphy,B. & Neu,J. 1996. My grade’s too low：the speech act set of complaining.In S.Gass and J. Neu （Eds）. Speech Acts Across Cultures：Challenges to Communication in a Second Language （pp. 191～216）. New York：Mouton de Gruyter.
[5]Nguyen,T. T. M. 2005. Pragmatic development in L2 use of critici：A case of Vietnamese EFL learners. In S. Foster-Cohen,M. P. G. Mayo & J. Cenoz（eds.）,EUROSLA Yearbook （pp.163～194）. Philadelphia：John Benjamins.
[6]Nguyen,T. T. M. 2013. An exploratory study of critici realization strategies used by NS and NNS of New Zealand English. Multilingua,32（1）,103～130.
[7]Orton,J.2014.Comparing teachers’judgments of learners’ speech in Chinese as a foreign language. Foreign Language Annals,3,507～525.
[8]Wierzbicka,A. 1987. English speech act verbs：A semantic dictionary. Marrickville：Academic Press Australia.
[9]曹佳.教师批评言语行为的语用分析[J].吉林省教育学院学报,2010（3）.
[10]孙媛,徐科.批评言语行为策略的语用探究[J].中国电力教育,2010（4）.
[11]刘焱.批评/抱怨言语行为研究述评[J].现代语文,2015（10）.
[12]外研社杯全国英语演讲大赛[M].外语教学与研究出版社,2012.
[13]文秋芳,刘相东,金利民.中外评委对大学生英语演讲能力评价的差异[J].外语教学与研究,2005（5）.
[14]吴淑琼,樊葳葳.英汉批评言语行为策略对比研究[J].外语教学,2004（2）.
[15]张静.批评言语行为研究综述[J].渭南师范学院学报,2014（16）.
[16]赵英玲.英汉批评言语行为语用研究[J].吉林师范大学学报,2004（1）.
点评论文参考资料：
该文结束语，本文是一篇关于对不知道怎么写语用策略和言语行为和演讲论文范文课题研究的大学硕士、点评本科毕业论文点评论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料。
