原创《开窗引流术和刮治术治疗牙源性颌骨囊性病变的临床效果对比》
本文是关于临床硕士论文开题报告范文跟开窗和病变和临床效果对比相关电大毕业论文范文。
牙源性颌骨囊肿发病与牙组织与牙有关,发病后颌骨内出现含有液体的囊性肿物,随着肿物体积逐渐增长,造成颌骨形态改变,造成颌骨膨胀,破坏正常牙组织[1].且因发病位置隐匿,患者临床症状无特异性,导致疾病确诊时病变程度已达到中度或以上；传统临床针对该病多选择刮治术治疗,但该种术式治疗后对患处造成较大创伤,可能对上颌窦造成损伤,引起牙体松动,增加感染发生几率[2-3].文章选择我院于2016 年2 月-2018 年1 月间收治的74例牙源性颌骨囊性病变患者,分析开窗引流术与刮治术的治疗效果,现将结果报道如下:1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院于2016 年2 月-2018 年1 月间收治的74 例牙源性颌骨囊性病变患者,按照治疗方式不同将患者划分为观察组与对照组各37 例,观察组: 男性22 例、女性15 例,年龄范围在20-74 岁,平均为(48.6&plun;5.0) 岁,病变类型: 牙源性角化囊性瘤19 例、含牙囊肿11 例、囊性成釉细胞瘤7 例.对照组: 男性24 例、女性13 例,年龄范围在22-75 岁, 平均为(49.1&plun;4.9)岁,病变类型: 牙源性角化囊性瘤20 例、含牙囊肿12 例、囊性成釉细胞瘤5 例.两组患者疾病一般资料结果比较无统计学意义,P>0.05.入组标准[4]: 研究取得患者本人同意后实施；患者病变最大直径均≥ 3. 0cm；入院后均接受X 线平片、病理组织学检查确诊；需排除因身心状况不佳无法接受手术治疗的患者.
1.2 方法
观察组: 做好术前准备及消毒工作,医师在选择在口腔前庭病变最薄弱的黏膜处做1 切口,长约1cm,暴露骨板后凿开,去除部分骨片,将囊性病变壁暴露后切取部分组织进行病理学检查,将囊腔内容物吸除,采用弯血管钳穿通间隔后进行冲洗,间断缝合口腔黏膜与囊肿衬里上皮,采用纱条填塞处理.术后每日为患者冲洗囊腔,遵医嘱使用抗生素抗感染治疗,定时更换填塞纱条,嘱咐患者术后1 周时及时复诊,观察引流情况,将塞治器放置在开窗引流口处,避免切口闭合,维持正常引流,使用卡环将赛治器固定在切口处邻近牙齿上,覆盖窗口,避免异物进入囊腔.护士为患者提供日常饮食指导,强调定期复查及保证口腔卫生的重要性.
对照组: 术前需对合并基础牙科病变的患者进行治疗,在囊肿处做梯形切口,翻瓣处理,打开切口后去除囊肿表明薄弱骨质,对于合并骨壁破坏、囊肿与骨膜黏连的情况时,需仔细分离后一并切除多余骨膜,降将囊壁剥离后摘除囊肿,采用生理盐水冲洗处理,常规止血,医师使用苯酚进行局部处理,在囊内填塞碘仿纱条,关闭切口.
1.3 观察指标
术后每个月护士电话随访提醒患者返院测量囊腔体积,测量方法: 先冲洗囊腔,彻底吸除腔内液体后,再次向囊腔内注入生理盐水,记录注入量.囊腔体积减少百分率等于( 囊腔体积减少量/ 起始囊腔体积)×100%[5].
1.4 统计学处理
采用SPSS 18.0 统计软件,计量资料用差表示,采用t 检验,计数资料用百分比表示,采用X2 检验,P<0.05 为差异有统计学意义.
2 结果
2.1 评估两组患者囊腔减少面积
观察组患者术后3 个月、6 个月囊腔减少面积均高于对照组,P<0.05,见表1.
2.2 评估两组患者手术各项指标值
观察组患者手术各项指标值均优于对照组,P<0.05.见表2.
3 讨论
传统采用颌骨切除术治疗,该种手术治疗后会破坏患者正常面部形态,且术后并发症风险较大,手术对技术要求较高.随着现代临床微创医学技术不断发展,开窗减压术等治疗措施在临床得到广泛应用.
文章结果表明观察组患者术后3 个月、6 个月囊腔减少面积均较大,且观察组患者手术各项指标值均优于对照组,P<0.05.分析原因发现,开窗引流术治疗时基于囊肿形成机制而产生,手术对患处创伤相对较小,对牙体及牙槽神经等损伤较小,且手术不会对颌骨体积造成较大影响.对照组采用传统刮治术治疗,手术过程中需彻底刮除囊壁,根除受累牙,术中出血量相对较高,且对周围组织、神经等均造成较大影响；手术对颌骨损伤较大,术后会造成颌骨缺损,且手术后恢复用时较久.且刮治术中因颌骨病变靠近鼻腔与上颌窦,刮治术治疗后可能导致口腔相通,从而提高感染风险；且刮治术中无法有效清除子囊,术后复发风险高[6].开窗引流术临床应用优势包括: 手术操作简单、可在较大程度上保留颌骨解剖结构,手术无需刮除囊壁,创伤小等,但手术治疗后需长期复诊.
综上所述,采用开窗引流术治疗牙源性颌骨囊性病变,相较于刮治术治疗效果更优.
临床论文参考资料：
小结,此文是大学硕士与临床本科临床毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料，关于免费教你怎么写开窗和病变和临床效果对比方面论文范文。
