原创《城市居民情感智力和主观幸福感的相关》
本文是主观幸福感有关自考开题报告范文跟主观幸福感和情感智力和城市方面论文范文。
【摘 要】通过采用问卷法,在天津市随机选取614名城市居民作为被试,探讨我国城市居民情感智力与主观幸福感的关系.研究结果表明：1）目前阶段我国城市居观幸福感处于中等偏上水平；2）城市居民情感智力及其五个维度不仅与主观幸福感存在显著的正相关,对主观幸福感各维度也均存在不同程度的影响.而在主观幸福感的十个维度中,有九个维度与情感智力存在显著相关；3）情感智力能够在一定程度上预测城市居民的主观幸福感水平.
【关键词】城市居民：情感智力；主观幸福感
【中图分类号】B842 【文献标志码】A
【文章编号】1003-0166(2018)04-0087-06
doi:10.3969/j.issn.1003-0166.2018.04.016
O引言
在2016年4月15日首个全民国家安全教育日到来之际,总书记指出要夯实国家安全的社会基础．不断提高人民群众的安全感、幸福感.早在2012年国庆长假期间．电视台走基层记者就对全国各地3 500多位不同身份不同背景的人进行街头调查．而调查的问题正是“你幸福吗？”.从而,国民的幸福感逐渐成为政府部门和社会各界人士关注的热点话题之一.因为从个体层面来看．主观幸福感不仪是体现个体心理发展积极程度的重要指标,也是衡量个体心理健康水平的重要方面[1]：从社会层面来看．主观幸福感是衡量社会和谐的心理指标．关注和研究个体主观幸福感对于构建和谐社会有着十分重要的意义【2].
自20世纪50年代以来,主观幸福感( SubjectiveWell-Being,简称SWB)研究日益成为国际学术界的理论热点,引发了心理学、经济学、社会学、政治学等众多学科的广泛关注,积累了丰富的学术成果[3-5][6]9775-9780[7-8].何谓幸福感,目前被广泛接受的定义是由美国心理学家Dienerc9]提出：主观幸福感是个体根据自己设立的标准对自身的生活质量做出的一种总体性评判.
目前．国内外学者对于主观幸福感的研究主要集中于外部因素（如性别、年龄、婚姻状态、社会支持等）,但对于从个体内部（如人格、情感智力等）进行的研究十分匮乏.同时,许多研究结果表明.人口统计学变量对主观幸福感变化程度的影响十分有限.其中,Campbell等人的研究表明,人口统计学变量对主观幸福感变异的解释率低于20%,对个体生活满意度水平的影响程度只有8%左右【10].Haring等人在对556项该领域研究文献的分析发现,个体的婚姻状况与主观幸福感间的相关系数仅为0.14,且婚姻状况对个体主观幸福感变异程度的解释率只有2%左右【¨].Easterlin等人的研究则表明婚姻状况与主观幸福之间存在正相关,但比预期的要微弱得多[6]9775-9780.在性别这一因素上,传统观点认为．男女之间主观幸福感水平不存在显著差异,这一结论在陆洛[12]、邢占军【¨]的研究中也得到验证.紧接着,邢占军[14]提出,不同年龄段被试的主观幸福感水平的确存在一定差异,但这种差异还与个体心理发展的年龄段特征、某些年龄群体的独特经历等有关.从个体内部视角出发,Costa[15]等就通过研究成年人发现,主观幸福感与人格特质显著相关,根据个体的人格特质甚至可以预期10年之后的主观幸福感水平.近年来,也有研究表明性格优势与幸福感有着密切的关系[16-18].还有研究表明．情感智力及其各维度与主观幸福感存在显著相关,其相关系数的绝对值在0.12—0.38之间.而且,控制智力和人格变量的情况下.情感智力与主观幸福感之间仍表现出正相关关系,由此说明情感智力能独立对主观幸福感的交异进行解释[19]533-542.之后,B ar-0 n[20]提出,高情绪智力个体能够较好地感知和体验、表达和评价、调节和控制自我、他人及环境信息,从而体验到较多的生活满意和愉快体验.
目前,国外对情感智力的研究中,影响力最大、说服力最强的应该是Salovey和Mayer,Goleman,Bar-On的研究结果.Mayer和Salovey[2．]提出情感智力的定义：情感智力是指个体对自身及他人的情感状态进行觉察,并识别和运用从中获取的信息来指导自己的思维和行动的能力.之后,Goleman[22]又把情感智力划分为五个方面的能力,即自我意识、自我调节、自我激励、移情、人际关系处理.紧接着,以色列心理学家Bar-Onc23]首创情商这一术语,并出版了《巴昂情商量表》,该量表是世界上第一个用来测评人们情感智力的量表．并提出．情感智力直接影响到个人的心理健康和和生活满意度.国内学者卢家楣教授分析Salovey和Mayer、Bar-On两种对情感智力定义存在的不足,提出了自己对情感智力的定义：情感智力是人们顺利进行情感活动所必须的心理特征,而从种属关系方面去理解.则可以表达为：情感智力是个体运用情惑解决问题的一种能力刚.
Larsen研究则表明．个体察觉和处理情感信息的能力,想要得到的情感状态的类型及调整自身情绪状况的行为,均对个体的生活满意度及总体幸福感水平存在影响【钢.更有研究表明,情感智力高的人会更容易达到自己预先设定的目标．并且往往更善于和外界建立良好的人机关系,进而能够获得更多的愉快体验和生活满意感[19]533-542.而国内很多学者所选取的研究对象大部分集中在大学生这一特殊群体．对其他群体的相关研究较少.潘明军在对太原300名大学生的研究中发现,主观幸福感各维度与整体情绪智力及各个维度存在不同程度的相关性,生活满意度与整体情绪智力相关程度最高,系数达到0.355c26].另外,许远理研究大学生情感智力对其自身的主观幸福感的预测效应结果表明．大学生的情感智力能够显著预测其主观幸福感的水平．其中情感智力分别能够解释积极情感、消极情感和生活满意度30%、6%和19u/o的方差阿.然而,许远理等众多学者仅仅从积极情绪、消极情绪和生活满意度三个方面进行分析,但主观幸福感包含了个体的身心健康状况、成就和价值体验、人际关系相处等许多方面.基于此,提出如下假设：
假设一：城市居民的情惑智力的不同维度与主观幸福感各个维度显著相关：
假设二：城市居民的情感智力对主观幸福感各维度均存在不同程度的影响：
假设三：情感智力各维度对城市居观幸福感具有良好的正向预测作用.
同时．考虑到以主观幸福感测量为主体的研究趋势中,国内学者使用的测量工具种类繁多.仅以大学生为研究对象的调查所采用的测量工具就超过20种[鹦].而目前在我国广泛使用的主观幸福感测量工具几乎都是国外编制的量表圈.大量研究证实,主观幸福感存在东西方文化差异【30]：因此,在肯定国外量表为我国主观幸福感研究做出贡献的同时,又不得不面对一个尖锐的问题：主观幸福感的文化主体性与普适性.通过个体内部因素情感智力视角,将研究对象的范围扩大为城市居民,并选取本土化量表进行数据的收集和调查,这也是创新所在.
1研究方法
1.1被试及调研过程
采用方便取样法选取天津市城市居民为被试,在天津市各社区、商场、公园等居民聚集地进行问卷发放并当场回收,之后通过SPSS17.0进行数据分析.最终,此次调查共发放问卷700份,回收问卷684份,有效问卷614份,问卷的回收率为89.8%.其中,男性406人,占66.1%；女性208人,占33.9%.18～29岁368人,占59.9u/o；30—39岁94人,占15.3u/o；40—49岁82人,占13.4%；50岁以上70人,占11.4%.未婚346人,占56.4%；已婚268人,占43.6%.学生136人,占22.1%；国有企业128人,占20.8u/o；私营企业102人,占16.60/0；个体经营者48人,占7.80/0；党政机关事业单位132人,占21.5%；离职退休18人,占2.9%；无业、失业人员50人,占8.1%.
1.2测量工具
1.2.1北京大学王登峰教授编制的《情感智力量表》
该量表共由50个项目组成,被划分为5个维度：对情绪的感知、情绪的自我调节、自我激励、移情、人际关系管理,其中每个维度都包括10个项目.该量表为3点计分量表,选项即1等于总是,2等于有时,3等于从不,从这些来体现个体情感智力的水平.该量表的仅系数为0.78.
1.2.2邢占军(2003)教授编制的《中国城市居观幸福感量表简本》
该量表将主观幸福感划分成10个维度：知足充裕体验、心理健康体验、社会信心体验、目标价值体验、成长进步体验、自我接受体验、身体健康体验、心态平衡体验、人际关系体验、家庭氛围体验.其中每一维度都包含两个项目.量表为6点计分量表,选项从1很不同意,过渡到6非常同意,分数越高,表明个俸的主观幸福感水平越高.该量表的仅系数为0.80.
1.2.3邢占军(2003)单项目自陈主观幸福感量表
该量表由一个项目形成：“总体来说,我是一个幸福的人”,量表要求被调查者按照1等于很不同意,到6等于非常同意6个级别进行评价,得分越高,则表明幸福感体验越强.该量表的仪系数为0.89.
2结果
2.1数据分析
通过数据分析得出城市居观幸福感和各个维度的得分情况,并将其与全国常模进行单样本t检验,结果见下表.
从表1可以看出．本次研究中我国城市居民的主观幸福感水平与全国常模存在显著差异．且结果显著高于全国常模．这说明我国城市居民的幸福感处于中等偏上水平.
对单项目自陈主观幸福感量表进行描述性统计,结果如表2.
从表2可以看出．在接受调查的城市居民中．认为自己幸福的人数的比例高达900/0．可见目前阶段,我国城市居民大部分还是认为自己比较幸福的.
2.2情感智力与主观幸福感的相关分析
对城市居民情感智力5个维度与主观幸福感及其10个维度进行相关分析,结果如表3所示.
从表3中可以看出．城市居民的情感智力与主观幸福感及其中的9个维度均存在显著的正相关关系(P<0.01),仅与知足充裕体验不存在明显的相关.
2.3情感智力与主观幸福感各维度的方差分析
从表4可以发现,情感智力及其5个维度对城市居民的主观幸福感及其十个维度均存在显著的影响,且影响程度最高为心理健康体验.
2.4回归分析
为了进一步分析情感智力各维度与城市居观幸福感之间的关系,以情感智力的5个维度为预测变量,以主观幸福感为因变量,对其进行了多重回归分析.
由表5可知,在进行逐步回归的过程中,“对情绪的感知”“移情”和“自我激励”3个因子进入回归方程,这3个变量对主观幸福感的回归均达到显著水平,且均与主观幸福感呈正相关.并且,情感智力3个因子总共可以解释主观幸福感37.6%的变异量．其中“对情绪的感知”的贡献率最大.
3 讨论
单项目自陈主观幸福感量表的统计结果显示．近90%接受调查的城市居民都认为自己现在是幸福的．可见我国城市居民的幸福感处于中等偏上水平.这与温翠红等人[3．]对300名大学生群体幸福感的调查研究所得到的结果相一致.
同时．目前阶段我国城市居民的主观幸福感水平要高于全国常模,这一常模数据是邢占军教授2008年在6个省会城市选取了共计3 720名市民为被试调查得到的数据,有着较高的可信度.可见,在国家的不断努力下,我国城市居民的主观幸福感体验有了很大程度的提升.
在此基础上．我们对城市居民的情感智力各维度和主观幸福感各维度进行相关分析和方差分析,探究二者间存在的关系.研究结果表明,城市居民的情感智力与主观幸福感存在显著的正性相关．情感智力各维度对主观幸福存在显著的影响；因此,假设一得到验证.其中,相关分析结果显示．个体的情感智力对主观幸福感中的心理健康体验和成长进步体验两个维度的影响程度最为强烈,相关性最高.而单因素方差分析的结果表明,情感智力对主观幸福感各维度均存在显著的影响.根据其F值的大小得知,在幸福感的十个维度中．个体的情感智力对心理健康体验的影响程度最大．F值为5.462,这一点与之前相关分析中得到结果一致；因此,假设二得到验证.
通过回归分析发现．3个进入回归方程的因子对城市居观幸福感的作用性由强到弱分别为对情绪的感知、移情和自我激励,共能解释主观幸福感37.60/0的变异量.可见,情感智力各维度与城市居民的主观幸福感存在明显的因果关系．情感智力各维度能够很好地正向预测城市居观幸福感水平；因此,假设三得到验证.
4结论
研究得到以下结论：
1)目前阶段我国城市居观幸福感和情感智力均处于中等偏上水平,并且水平要高于全国常模；城市居民情感智力及其5个维度与主观幸福感存在显著的正相关．而在主观幸福感的10个维度中．9个维度相关性十分显著,其相关程度由高到低分别为心理健康体验、成长进步体验、人际适应体验、目标价值体验、社会信心体验、心态平衡体验、自我接受体验、家庭氛围体验、身体健康体验.
2)城市居民情感智力及其5个维度对主观幸福感各维度均存在不同程度的影响,影响程度由高到低分别为心理健康体验、自我接受体验、成长进步体验、人际适应体验、目标价值体验、家庭氛围体验、身体健康体验、社会信心体验、心态平衡体验、知足充裕体验.
3)情感智力能够在一定程度上预测城市居民的主观幸福感水平.口
主观幸福感论文参考资料：
该文汇总:上文是一篇大学硕士与主观幸福感本科主观幸福感毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料，关于免费教你怎么写主观幸福感和情感智力和城市方面论文范文。
