原创《众筹事件引发的争论》
该文是事件方面有关毕业论文怎么写与争论和事件和引发有关大学毕业论文范文。
近年来,网络众筹平台屡受关注,以家人身患重病、希望获得巨额医疗费用捐助为代表的筹款活动,吸引了无数人参与.这一方式,体现了移动网络时代进行慈善活动的快捷高效,也让人感受到移动支付的魅力.因此,网络众筹在中国社会生根发芽,蓬勃发展,已经成为互联网时代的一道亮丽的人文风景.
然而,近日发生在四川的一起众筹事件,让公众几乎颠覆了对于相关现象的认知.据媒体报道,在四川106省道发生了一场车祸：24岁的杨龙驾车与一辆逆行的红色电动三轮车相撞,据警方通报,事故造成三名男性、一名女性死亡.因要先行垫付丧葬费,杨龙在轻松筹平台上发起了《撞死4人,赔不起,请帮帮我》的筹款活动,希望筹集20万元赔偿费用.在筹款说明中,杨龙称“我才24岁,不想进去坐牢,刚创业也没多久就出这事.希望能帮帮我.”
一石激起千层浪.这一筹款马上引起了舆论质疑：有人认为“撞死人众筹赔偿”不符合社会伦理,在其可能存在过错的情况下,凭什么让社会爱心人士为他的错误买单.这会亵渎了爱心捐款的崇高目的,让众筹活动走偏了方向.但也有人认同了这一方式,当天晚上,杨龙在众筹平台上很快筹到23900元.这时,轻松筹平台发现了问题,随即紧急叫停了该筹款.根据筹款规则,已捐的款项将原路退回给捐款人.
在接受媒体采访时,杨龙说到了自己的“难处”,在交警大队与死者家属见面,对方要他出12万丧葬费,但自己“没钱”.其实,很多人进行众筹的初衷,都是“没钱”,只是,多以救病、济困、抚孤等为目标,几乎从没有给“撞死人赔偿”捐款.无论是媒体报道,还是杨龙本人,都没有详细提及交通责任的认定问题,因为这关系到赔偿的责任和数额.在引起广泛争议后,杨龙表示：“回想起来觉得确实不太合适,再来一次,我就算坐牢也不发众筹.”
当事人的悔悟,也成为人们反思众筹问题的因素.众筹平台的设立本是为了慈善救助、爱心助人,但如果没有严格的审核、监管,随意发起,门槛很低,会不会成为一些人牟利的工具？对存在问题和争议的众筹,怎样能把相关风险、危害降到最低？
在这场争论中,有人认为,对方逆行,也可能杨龙没有责任,在这种情况下,他发起众筹就不是为了推卸责任,筹集丧葬费就具有一定的正当性,因此,杨龙的众筹也没有什么不对.问题是,众筹发起的时候,交通责任没有最后认定,他也有可能承担次要责任,这样的捐款就有杨龙向社会转嫁责任的嫌疑.这一因素,也是引起质疑的主要原因.
人们面对这一事件,心情无疑是复杂的.交通事故责任尚未认定,在此情况下,有人说：“坚决不给钱”,此举考验着人们的法治意识和慈善捐款中的辨别能力.在网络时代,很多人愿意捐款,但在是否应该、是否正当方面,却缺乏甄别和判断.而且,陌生人之间捐款,往往并不了解实情,比拼的是讲述人的叙事能力,比惨、渲染、情绪化的诉说,往往能引发更广泛的同情,也因此而获得更多捐款.这一情形,也印证了网络众筹的随意性和不规范.
不时出现的众筹,唤醒了朋友圈的爱心,汇聚起网络交流条件下的人间温暖.但这一事件,让人们对网络众筹的低门槛和灰色地带有了新的认识.比如,真实性、正当性和当事人叙述的准确性,由谁来把关？如果失当、监管薄弱,怎样尽快纠正和挽回损失？既不算扶危济困,又不算慈善公益,这样的众筹为何能发起并迅速带来捐款？如果平台反应迟缓,杨龙顺利完成20万筹款并将其用于死者丧葬费,这一事件又该如何收场呢？
因此,有必要对众筹平台的性质、范围进行有效界定,并通过实践和理念的总结,将其上升为法律和法规,将其纳入法律规范的范畴.同时,在行政管理和行业监管上,也要强调互联网企业的主体责任,增加审核人员和管理力量,加强对平台上的信息审核,行业管理部门也要加强监管,及时发现和处罚违规行为.网络平台在畅通信息渠道、快速动员社会、迅速实施援助方面,有着不可比拟的优势.但如何让这一平台在发挥慈善救助作用的同时,履行社会责任,严格把关,增强价值观的引导,也是网络时代社会治理的重要课题之一.
事件论文参考资料：
此文汇总，上文是关于对不知道怎么写争论和事件和引发论文范文课题研究的大学硕士、事件本科毕业论文事件论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料。
