原创《循着鲁迅上课《孔乙己》多寓和一课多教》
本文是关于孔乙己方面论文例文与循着鲁迅和《孔乙己》和一课多教类自考毕业论文范文。
短短2600个汉字的《孔乙己》,博大精深.《孔乙己》是中国文学巅峰,也是世界文学巅峰.把《孔乙己》放进所有诺贝尔文学奖获奖作家的短篇作品的橱窗中,它只会更亮眼,不会稍逊色.莫言明言,愿意用自己的全部作品,换鲁迅先生的一篇短篇小说.这当然是莫言的谦逊,但对鲁迅短篇小说的评价,或许并没有夸大其词.鲁迅短篇小说二十来篇,尽管篇篇是精品,但是,鲁迅自己只唯一点名说过,他最喜欢的自己的短篇小说就是《孔乙己》.鲁迅没有说喜欢《阿Q正传》《祝福》等名篇.对如此博大精深的文本,教它五次（给不同的学生）也开掘不尽其内涵.
《孔乙己》是一个绝美的存在,对我也是一个巨大诱惑,我几十年来梦寐以求,想破译这个“绝美的存在”,想把它“绝美”的“机密”说清楚；传达给我的学生们、孩子们.然而,首先因我浅陋与愚钝,其次因此“机密”高妙尽乎得天衣无缝,我无法揭解,说不清楚.因而《孔乙己》让我惶恐,令我痴迷.
《孔乙己》的“机密”在哪里？鲁迅同意,亦或许授意孙伏园传达“一句话”的说法是,“一般社会对于苦人儿的凉薄”.《孔乙己》的全部“机密”大概就隐藏在这“一句话”里.
可惜,鲁迅研究界、中国现代文学界,并没有重视和深度理解这“一句话”.因而就没有说透《孔乙己》.正如《背影》的“秘密”哪里？朱自清研究界和中国现代文学界,并没有说透一样；似乎都在人云亦云、不厌其烦地絮叨“父爱、父子情深、愧怍”这些的浅表、老套的话.而中国语文教育界呢？恕我冒昧,我常把此界称作“中国照抄照搬教参界”,或“中国熟练复制粘贴界”,对这两篇经典的解读,不少人是炒冷饭,或复制、粘贴、拼接,陈陈相因.我身在此界,当然也反省自我.极个别人固步自封、不思进取、不择手段打压那些不想复制与粘贴、不想照抄教参的自我探索者.
《孔乙己》“机密”,大概在“多寓”.它是紧跟在《狂人日记》后,鲁迅紧接着创作的第二篇小说,写作时间相差不远.《孔乙己》之寓,其实不一定比《狂人日记》的寓少.
第一,羼水之寓.“羼水和教羼水”,这个不起眼的情节,就是鲁迅先生别具匠心的设置,内含深刻寄托和寓意.第二,茴香之寓.“要茴香豆和吃茴香豆、教茴字”,也是鲁迅先生别具匠心的设置,隐含深刻寄托和寓意.而这两个隐义之寓,其巧妙、其深刻、其深远,实在是中国文学乃至世界文学的艺术之巅峰.因为,它居然“蒙骗”过了数以几十亿的阅读《孔乙己》的绝顶聪明的读者们,也“蒙骗”过了更加聪明的鲁迅研究界和中国现代文学界的教授和研究者；而且整整“蒙骗”100年、一个世纪.这或许可以说是“智者＇亿＇虑,或有一失”.
这两个隐义之寓,被我这个浅陋的愚钝者,也是鲁迅的研究者,偶然揭示出来了.并非我聪明,只是“愚者万虑,或有一得”,因缘巧合罢了.这两寓,正是我第一次执教《孔乙己》的教学核心.这两寓,初中生听来,第一是易懂,第二是有趣,第三是有蕴,第四是知足.对比一下,您教《孔乙己》,如果只对初中生说,羼水就是羼水,茴香豆就是茴香豆,初中生会满足您的答案吗？如果孩子们了解了“羼水之寓”和“茴香之寓”的话.
《孔乙己》“多寓”,至少还有第三寓,就是“孔乙己之寓”.流俗套话是,孔乙己是被封建（社会）科举制度毒害的迂腐的读书人的形象.鲁迅若有知,大概会对如此浅表、狭隘、教条的说法,翘起嘴角,表达苦笑或者不屑.鲁迅是深刻的、广博的、丰厚的,他当然不屑、不满意.
鲁迅在称许的《孔乙己》解读的“一句话”里的说法是,孔乙己是“一般社会”的“苦人”.这就意味着,其一,鲁迅同意“鲁镇的咸亨酒店”,泛指“一般社会”,而不是具体专指“封建社会”.“一般社会”就是泛指所有社会.鲁迅先生这里其实是间接地,也是非常明确地,告白读者与研究者、教者,近乎“广告天下”：我的孔乙己具有泛指的、普遍的、形而上的哲理意义.其二,既然鲁迅先生,同意把孔乙己定位于“苦人”.那么,我们就把这个“苦”字,在作品里,具体化为孔乙己的“因孤之苦”,和“因异之苦”.孔乙己霍然就是这样一位“孤异客”！是“孤异”于“长衫客”和“短衣帮”之外的“孤异客”！而“孤异客（独异客）”恰恰是鲁迅在自己著述里,不止一次提到的概念.这就是我情不自禁第二次甚至要多次给不同的孩子教《孔乙己》的根由.
“孤”就是“孤独”,“异”就是“不一样”.对于初中生来说,“因孤之苦”“因异之苦”的孔乙己,就会感觉到浅显易懂,切近、熟悉.想一想,如果您,对初学《孔乙己》的初中儿童说,“孔乙己就是封建（社会）科举制度毒害的迂腐的读书人”,什么“封建”啦,“科举”啦,这两个政治学、社会学的抽象大词,初中生就会觉得深奥、难懂.而如果您对初中生说,“孔乙己是孤立社会群体之外的孤独者,是与社会大众言行不一样的怪异的人”,“孤独”“不一样（异）”二词,初中生就会觉得浅显易懂.
我早就一针见血指出过,所谓“个性解读”“教学解读”“强制解读”,三词都是外行人用来打人而捏造的“伪概念”,违背基本学理常识.因为,一,教师、学者所做的,天下所有的一切解读,无一不是“学术解读”；二,教师、学者所做的,天下所有的一切解读,无一不是“个性解读”；三,教师、学者所做的,天下所有的一切的所谓“教学解读”,无一不属于“学术解读”,同时无一不属于“个性解读”；四,不属于“个性解读”的所谓“教学解读”,天下根本不存在；五,不属于“学术解读”的所谓“教学解读”,同样在天地间子虚乌有.六,天下所有的一切解读,包括一切所谓的“教学解读”,无一不带着对文本内容的一定的“强制性”.从学理上来说,甚至作者本人对于自己作品的解读、阐释,也带有“强制性”.因而一切他人对于作品的解读,无不更带有强制性.因为解读本身就是一种强制行为,“强制”与“解读”相伴相生.一切解读行为,都有强制“程度大小”的区别,没有强制“有和无”的区别.如同,生命的呼吸,既吸进氧气也必然吸进灰尘一样,“吸尘”与“生命呼吸”相伴相生,天下没有只吸进氧气,不吸进半星尘埃的、百分之百纯净的呼吸.天下没有不强制的解读.在一定意义上说,教师、学者所做的一切解读,包括所谓“教学解读”,当然、必然统统是“强制解读”！以上,属于再普通不过的基本学理常识.
由衷、真诚欢迎批评,殷切呼唤和拥抱真正的、纯粹的学术批评.没有批评,学术就不能推进.但串通媒体围殴、辱骂、泼污水,并不是战斗,根本是打着学术讨论的围殴.把与自己不一致的学术观点,说成是什么“强制解读和个性解读（似乎唯有其同意的解读不属于“强制解读”“个性解读”）、故弄玄虚、吸引眼球、装神弄鬼、黔驴技穷、不朴素与不老实（似乎唯有其同意的解读属于“朴素与老实”）、不考虑学生（说别人“拿学生当马使”,似乎只有用其所同意的解读去教学就是考虑学生）”等等,这些污辱人格的说辞,属于侮辱谩骂,不属于学术批评.尽管如此,我仍然呼吁,除非他们违法,希望大家跟我一道包容他们.
孔乙己论文参考资料：
本文点评，此文为一篇适合循着鲁迅和《孔乙己》和一课多教论文写作的大学硕士及关于孔乙己本科毕业论文，相关孔乙己开题报告范文和学术职称论文参考文献。
