原创《可持续约束宏观税负促进经济增长基于三缺口模型》
该文是可持续发展硕士毕业论文范文与可持续发展和税负和经济增长方面硕士毕业论文范文。
摘 要：可持续发展理论在经济发展中占有重要地位,所以研究我国宏观税负应充分考虑到这一方面.运用“三缺口”模型,估算出我国可持续发展所约束的大口径宏观税负合理区间为[22.48％,33.3名）.运用VAR模型发现大口径宏观税负在区间【22.48%,33.3%）内促进经济增长；在大于等于33.3%时阻碍经济增长.研究结果的创新之处是：运用“三缺口”模型估算出在可持续发展的前提下,我国大口径宏观税负的合理区间；采用大口径的宏观税负,研究与经济增长的相关性.
关键词：可持续发展；宏观税负；经济增长；“三缺口”模型；VAR模型
一、“三缺口”模型约束可持续发展
(一)可持续发展与“三缺口”模型
1．可持续发展理论
“可持续发展”作为一个概念,白19 80年被提出后,至美国布朗在1981年第一次对可持续发展观进行了系统论述,可持续发展的理论初步形成.随后,该理论经过不断发展完善及实践,已在经济发展中占有重要的地位.所以,研究我国宏观税负应充分考虑到这一方面.
2．“三缺口”模型
“三缺口”（储蓄缺口、财政缺口、外汇缺口）模型,是对双缺口模型的延伸和扩展,即在储蓄投资和外汇约束的基础上,考虑到财政收支的影响,变成了储蓄、财政、外汇这三个缺口.
对强势政府来说,增加财政收支是调整经济发展的一个重要手段.因为在这些国家,政府拥有强大的能力意愿对国家经济进行宏观调控,我国就是这样.因此,本研究选用“三缺口”模型.
(二)我国可持续发展约束大口径宏观税负的合理区间
利用1990 - 2015年的数据,建立“三缺口”18个公式,发现私人投资中的β值与经典模式中B值的先定假设不同,如下表所示：
从上表可看出．1990-2003年期间,我国的产能利用率对私人投资还是起促进作用的,但是在1990-2004年却起到反作用.其原因,通过观察方程式发现,主要是政府投资发生了变化.
1993-2003年期间,我国私人投资的平均增长率为12.36%,政府投资的平均增长率为9.2%,私人投资的平均增长率大于政府投资的平均增长率.而1994-2015年期间,我国私人投资的平均增长率为21.67%,政府投资的平均增长率为23.76%,政府投资快速增长,最终大于私人投资的平均增长率.
2004年政府投资的增加会改变β符号的原因,主要是因为政府投资的快速增长,表明了我国的大口径宏观税负也在迅速增加.我国的大口径宏观税收,1990年为6776.185亿元、2003年为45596.05亿元、2004年为53891.96亿元,2003-2004年的增加值为8295.91亿元,占1990-2004年增加值的17.61%.换句话说,随着国民经济的发展,政府的财税政策多沿袭于多税收,增加了民众的不安全感和痛苦感,不利于私人投资.
由于计量经济的数据是不连续的,不能直接采用“三缺口”模型的方程,而通过“三缺口”方程可知,产能利用率(u)与财政收入(y)之间存在一定的联系：较高的产能利用率能产生的财政收入,即在可持续发展条件下所能获得的财政收入.所以,本研究采用Zhang、“( 2015)在论文中阐述的处理这个问题的另一种可能性方法,即建立一个多条件的函数u一“y）.例如：
其中,u表示生产能力利用率,y表示大口径宏观 通过观察1990-2015年的宏观数据发现,1996年时y为1.133,与y等于 1.23最接近.所以在y—1.133即1996年时,我国的产能利用率达到最大值.此时,我国的大口径宏观税负,即大口径宏观税收占CDP的下限是22.48%.因为自2004年开始,B值开始小于0．与经典模式不符.所以,以2004年的大口径宏观税负作为上限,为33.3%.
综上所述,我国可持续发展约束大口径宏观税负的合理区间是[22.48%,33.3%）.
二、宏观税负与经济增长的关系实证分析 （一）大口径宏观税负与经济增长的相关性检验
在可持续发展所约束的区间内,对我国大口径宏观税负与经济增长的相关性进行检验.将基于“三缺口”模型所求出的可持续发展约束的大口径宏观税负合理区间,把1990-2015年期间我国的宏观税负分成三个部分：大口径宏观税负小于22.48%、大口径宏观税负在[22.48%,33.3%）、大口径宏观税负大于等于33.3%.由于在大口径宏观税负小于22.48%这一区间内的样本数据受到限制,所以对大口径宏观税负在[22.48%,33-3%)、大于等于33.3%这两个区间内的数据进行分析.
最后,在以上研究的基础上,验证我国大口径宏观税负为22.48%时,对经济增长的促进作用是否优于大口径宏观税负为33.3%时.
（二）基于大口径宏观税在[22.48%,33.3%）内的VAR模型检验
1.ADF检验
通过ADF检验的结果发现,大口径宏观税负( LNT)和经济产出水平(LNRCDP)这两个变量为平稳时间序列,可直接检验这两者的长期均衡关系.
2．格兰杰因果检验
通过检验发现,LNT不是LNCDP原因的接受概率是0.0059.说明在5%的显著水平上,原假设不成立,即LNT是LNCDP的格兰杰原因.
3．脉冲响应分析
从图l可看出,大口径宏观税负的结构冲击引起国民经济产出水平的波动情况,大口径宏观税负对经济产出一直都是正效应.其中,大口径宏观税负每提高1%,国民经济产出就会急剧上升.在接下来的中长期阶段,保持相对稳定状态,且一直都是正效应,有长期稳定的趋势.
(三)基于大口径宏观税大于33.3%的VAR模型检验
1.ADF检验
通过计量结果发现,LNT、LNRCDP这两个变量为不平整时间序列,但在5%的显著性水平下,这3个序列均是一阶差分平稳.所以,LNT、LNRCDP两者还可能存在长期均衡关系,因此对这两者进行协整关系进行检验,存在长期均衡关系.
2．脉冲响应分析
从图2可看出,大口径宏观税负的结构冲击引起国民经济产出水平的波动情况,大口径宏观税负对经济产出一直都是负效应.其中,大口径宏观税负每提高1%,国民经济产出就会出现下滑,在接下来的中长期,其冲击效应依然是负效应,直至在第九期时趋向于零.
(四)对经济增长的促进作用
在Barm模型的基础上,建立凹函数模型进行验证,其计量模型为：
其中,R2_0.9993,调整后的R2_ 0.9991.所以该模型拟合很好,而且从工统计量来看,各个变量都是相对显著的.
DW值为1.778大于临界值,接着需要对残差进行ADF检验,其伴随概率为0.0001小于0.05,该残差为平稳时间序列,说明模型各变量之间存在协整关系.
根据估计结果可知,当T等于 22.48%时,计算求得,LNCDP为11.839；当T等于33.3%时,求得LNCDP为11.761,此时,11.839大于11.761,即在我国大口径宏观税负为22.48%时,对经济增长的促进作用,要好于大口径宏观税负为33.3%时对经济增长的促进作用.
三、结论与建议 （一）结论
通过“三缺口”模型,求出我国可持续发展约束大口径宏观税负的合理区间为[22.48%,33.3%）.
根据所求的可持续发展区间,将1990-2015年期间我国的大口径宏观税负分成三个部分：大口径宏观税负小于22.48%、大口径宏观税负在[22.48%,33.3%）、大口径宏观税负大于等于33.3%.但是,在大口径宏观税负小于22.48%这一区间内的样本数据受到限制,所以主要选取大口径宏观税负在[22.48%,33.3%）、大于等于33.3%这两个区间内进行对比分析.通过对比分析发现,大口径宏观税负在[22.48%．33.3%）内是促进经济增长的,在大于等于33.3%这一区间内是阻碍经济增长的.
在以上研究的基础上,建立计量模型,检验出大口径宏观税负为22.48%时对经济增长的正效应,要强于大口径宏观税负为33.3%时对经济增长的正效应.
(二)建议
目前,我国的大口径宏观税负都偏高,因此政府应关注过高的大口径宏观税负对微观经济的负面效应,适当降低大口径宏观税负.同时,对非税收收入进行调整,降低大口径宏观税负对经济增长阻碍作用.
通过把大口径宏观税负降低到可持续发展的合理区间内,实现在可持续发展的前提下,推动我国经济的健康全面增长.
可持续发展论文参考资料：
该文点评,这是一篇关于可持续发展方面的大学硕士和本科毕业论文以及可持续发展和税负和经济增长相关可持续发展论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料。
