有关江苏大学论文范文数据库与校企发明专利维持现状比较以江苏大学和JSD公司为例类论文范文数据库

《校企发明专利维持现状比较以江苏大学和JSD公司为例》

该文是江苏大学毕业论文题目范文与发明专利和维持现状和江苏大学类学年毕业论文范文。

赵梦媛1李明星2胡成2任缘缘1孙洪争3

（1.江苏大学财经学院江苏镇江 212013；2.江苏大学管理学院江苏镇江 212013；3.南京财经大学经济学院江苏南京 210023）

摘要：以江苏大学与JSD公司为例,运用描述性统计方法,针对江苏大学与JSD公司的发明专利维持现状与专利维持时间影响因素予以深度剖析,旨在发现企业与高校专利维持现状所存在的差异性,从而提升高校专利转化效率与企业技术创新能力.

关键词：校企发明；专利维持；专利转化；描述性统计

中图分类号：G306.3 文献标识码：ADOIdoi：10.3969/j.issn.1672-2272.2017.23.004

高校作为非盈利性教育机构,而企业则以营利为目的,二者组织目标的差异性使得其专利维持原因迥然相异.随着知识经济时代的到来,企业的生产越来越依赖于技术创新,而高校的技术创新成果急需依托企业进行转化.因此,对于高校与企业提升技术创新能力与专利转化效率意义重大,而专利维持则是组织技术创新与专利转化的重要特征,对高校与企业专利维持现状进行分析,有利于发现高校与企业专利维持的相同点与不同点,这对高校提高专利转化效率、企业提升技术创新能力具有重大现实意义.

专利维持是专利价值与技术创新能力的重要体现.专利申请人类型、专利申请人国别、专利授权时间、专利申请人数量都是影响专利维持时间的重要因素.①从技术角度看,技术领域与专利族是影响专利维持时间的重要因素；②从制度角度看,保护范围与创造性标准则是专利维持时间的重要影响因素.此外,研究表明：权利要求数、专利权人规模、专利文献被引用情况、说明书页数对专利维持时间存在重要影响.发明专利与创新主体的类型也会对专利维持时间构成影响.

综上所述,专利维持现状对企业与高校都具有重大意义,现有研究较多关注于高校与企业各自专利维持特征,而关于高校与企业专利维持的比较研究较少.本文则选取高校与企业作为研究主体,对其专利维持现状与专利维持特征进行深度剖析,力图挖掘高校与企业专利维持现状存在的差异性及其背后的原因,并在此基础上为高校提升专利转化效率、企业提升研发实力提供可行性建议.

1样本选取与数据来源

本文选取江苏大学作为高校代表.其合理性在于：江苏大学校内专利申请时间较早,专利数量较多,学科门类齐全,专利技术覆盖范围广泛,专利数据结构更加合理.基于比较研究之考量,本文选择JSD公司作为企业代表,JSD企业与江苏大学都归属江苏省,专利政策与专利管理制度相同或者相近,能够避免因为宏观政策不同对比较结果造成的干扰.此外,JSD公司隶属电子通讯行业,年营业额达200亿人民币以上,发明专利数量超过900件,因此,其研发经费、专利数量、专利质量及规模效应等方面,与江苏大学具有可比性.以江苏大学与JSD公司1985年1月至2016年11月的全部失效发明专利为研究样本, 其中,江苏大学失效发明专利569件,JSD公司失效发明专利48件,本文所有研究数据均来源于中华人民共和国知识产权局网站.

2发明专利维持现状研究

对江苏大学与JSD公司发明专利维持基本状况进行统计（见表1）,江苏大学发明专利维持率（发明专利维持率等于有效发明专利数量,发明专利总量）为36.42%,大于JSD公司发明专利维持率.此外,江苏大学发明专利维持时间也大于JSD公司,专利维持是专利市场化价值的重要体现,JSD公司发明专利维持率较低且维持时间较短,表明JSD公司高价值专利比例较低.今后JSD公司应该积极提升专利质量以获取高市场价值,从而延长专利维持年限与提高专利维持率.高校专利维持部分原因是利益驱动,但更主要的原因是高校排名导向驱动.由于高校发明专利数量对高校排名有较大影响,因此高校经常以提升学校排名为由选择继续维持专利技术.与企业相比,高校专利维持时间长与维持比例高并不必然表明其专利市场化价值越高,但发明专利维持率与维持年限可以从侧面反映出高校对于专利技术的重视程度.江苏大学发明专利维持率与专利维持年限都较短,表明其对专利技术重视程度尚且不够.由于科研项目等原因申请专利虽然可以在短期内使高校收益,但是之后有大量专利由于缺乏市场应用前景而被放弃,这造成了高校知识产权流失.因此,高校在申请专利时,应该更多关注专利的市场应用前景,这不仅可以提高高校专利维持年限与维持率,同时也可以提升高校专利转化效率,一举两得.

3发明专利维持时间影响因素比较

结合现有研究与统计数据的可获得性,本文选取发明专利维持时间影响因素如下：①说明书权利要求项数.说明书权利要求项数是专利质量的重要体现,适当数量的权利要求项数对于组织专利维持至关重要；②专利被引次数.专利被引次数是专利技术先进性的重要体现,专利被引次数越高,则表明组织可能存在较多先进技术,而先进专利技术的维持率较高,维持时间也较长.因此,专利被引次数与最终专利维持时间存在某种相关性；③IPC分类号个数.世界知识产权组织(WIPO)颁布的国际专利分类(International Patent Classification,IPC)是目前国际上通用的专利技术分类方法,IPC分类号代表企业专利技术覆盖范围.发明专利技术覆盖范围越广,则专利技术市场应用范围越大,同时也会遭受更大的专利侵权纠纷与专利诉讼风险.因此,发明专利技术覆盖范围与专利维持率存在某种复杂关系；④发明人个数.发明人个数一定程度上反映出高校与企业内部专利研发的团队规模.一般而言,发明人个数越多,表明组织团队研发规模越大,则专利质量越高,专利维持时间越长；⑤同族专利数.同族专利是指用相同或不同文种、向不同国家或国际组织分别申请、经过多次公布或批准,在多个国家分别获得专利保护的专利文献.同族专利数量是专利国际化价值的体现,高校与企业专利国际化价值越大,则表明其专利质量较高,则高校企业专利维持率相对较高.需要说明的是,高校与企业的专利维持均受到诸多其它因素的影响,例如高校专利维持还与技术方案的稳定性、合理性有关,企业专利维持同样受到产品变化、企业转型等因素的影响.但由于高校技术方案的合理性及企业转型等影响因素既存在不可测度性,同时还受到市场环境的影响,具有较大的不确定性,因而仅考虑发明专利自身的性质对其维持时间的影响.基于以上分析,本文利用SPSS22.0软件对江苏大学与JSD公司发明专利维持时间影响因素进行描述性统计处理（见表2）,并依据描述性统计结果对二者展开比较研究.

3.1权利要求项数

江苏大学平均权利要求项数为3.590 5,远远低于JSD公司平均权利要求项数.由于高校与企业专利申请动机存在较大的差异性,高校往往因为项目申报等原因申请专利技术,将在最短的时间内获得专利授权.因此,高校申请专利时以方便获得授权为标准,而较少考虑专利质量与专利保护程度.企业更多考虑专利技术带来的可持续性收益,所以在申请专利时,企业既会考虑授权标准,也会考虑最优保护标准,选择合适的权利要求项数.而且,高校不仅应该关注专利授权与否,同时也应该关注专利技术保护力度.专利权利要求项数是影响专利保护力度的重要因素,若高校专利权利要求项数较少,则会对高校专利保护力度造成重要影响,从而进一步影响专利维持时间与专利维持率.因此,提升高校专利保护意识也是延长高校专利维持时间的主要措施之一.

3.2被引次数

江苏大学专利被引次数平均值为1.994 7,远远高于JSD公司.如果一个在先专利多次被在后申请的专利大量引用,表明该项被引用的在先专利在该领域较为先进或较为基础,引证率较高的专利技术很可能涉及的是该领域的核心技术.由表2可知,江苏大学更加注重相关领域基础技术研究,而JSD公司专利技术则是以市场需求为导向.高校与企业在专利运营与运用动机方面存在较大的差异性,从学术研究角度而言,高校专利技术具有更大的学术参考价值,因而其被引次数较企业而言更多；从技术传播角度而言,虽然由于行业隔阂与信息不对称等原因导致企业技术创新扩散进程较慢,但企业专利技术市场化程度更高,其专利技术也更加符合实际生产的需要.因此,相对于高校而言,企业技术创新扩散对于专利转化以及专利价值提升的影响更大.此外,由IPC分类号可知,JSD公司专利技术领域较为集中,鉴于JSD专利技术仅对相关领域的企业而言具有较大的参考价值,所以JSD公司的专利被引次数很大程度上还取决于相关领域的企业数量.JSD公司专利被引次数较少,一个可能的原因是因为JSD公司专利技术较为落后,可参考价值较低,因此较少由其它企业进行引用.另外一个可能的原因是JSD公司所处领域的企业数量较少,因此引用JSD公司专利的次数也较少.企业今后在提升专利质量的同时,也应该适当拓宽业务范围与技术领域,促进企业专利技术扩散.

3.3IPC分类号个数

根据专利数据分析,江苏大学IPC分类号个数的最大值与平均值同样大于JSD公司.结合高校类型划分可知,江苏大学为综合类高校,学科门类较为齐全,因此发明专利技术覆盖范围广泛.JSD公司研发技术则属于某一个特定研究领域（电子通讯行业）,很难做到全面覆盖,专利技术覆盖范围较江苏大学而言更加狭窄.此外,企业IPC分类号还与公司战略定位紧密相关.若企业战略定位为集中化战略,则企业主要技术将集中于某一个领域,企业IPC分类号相对较少.若企业定位为多元化战略,则企业技术领域覆盖范围较广,则企业IPC分类号相对较多.因此,今后企业应该依据自身的战略定位,控制企业技术覆盖范围,使得企业技术覆盖范围与企业战略定位相协调.

3.4发明人个数

由表2可知,江苏大学专利发明人个数的最大值与平均值都远远大于JSD公司.高校主要以实验室为基础研发单位,专利发明人数较多.企业则是盈利性单位,会较多考虑成本因素,追求利润最大化.对于某一项专利技术而言,扩大研发团队规模会使成本大幅度上升,因此,企业通常以短期利益最大化为原则来控制专利发明人数量.今后企业在控制成本的同时,应该适当扩大研发团队规模,增加专利发明人平均数,通过大规模团队研发来提升专利质量,并进一步利用高质量的专利进行质押融资与专利许可,帮助企业获得长足优势.因此,增加专利发明人数更有利于企业的长期发展.

3.5同族专利数量

江苏大学与JSD公司同族专利数量相差不大,并且数量都较低.一般而言,发明的技术价值和国际化价值越大,则在全球范围内需要保护的地域越多,会形成大规模的专利族,专利族被视为发明创造取得全球范围专利保护的主要手段.目前,同族专利数量低已经成为国内高校与企业面临的普遍问题,这一现象反映出我国部分高校与企业国际化进程较慢,尤其是专利技术很难走出国门.“十一五”期间高校PCT年申请量占全国PCT年申请量的比例仍相当少,平均只占3.3%,除2010年略有增长外,其余年份都处于“停滞不前、原地踏步”的状态,根本体现不出高校在国家创新体系中的独特地位和作用.我国企业专利技术之所以较难走出国门,主要原因之一就是受到国外技术贸易壁垒的阻拦,尤其是技术标准与知识产权协同型新技术贸易壁垒对中国企业构成了更大的威胁.随着中国国际化进程逐渐加快,我国高校与企业更加应该成为中国经济走出去的领头羊.今后,我国企业在关注国内发展的同时,也应该及时关注国际动态,以国外技术标准为企业标准,依托国内供给侧结构性改革积极提升企业专利质量与产品质量,组建国内技术标准联盟来对抗国外新型技术贸易壁垒,促使企业专利技术顺利走出国门.

4结语

通过描述性统计分析,对江苏大学与JSD公司发明专利维持现状展开实证研究,可以得出以下结论与建议：

（1）长期以来,我国高校一直存在技术研发与市场需求脱钩的现象,反映在专利方面就表现为高校专利申请量较多,但是专利质量较差,专利保护程度较低,专利转化效率不高.以江苏大学为例,江苏大学发明专利申请总量为8 090件,有效发明专利数量仅仅为2 947件（截至2017年3月）,这反映出江苏大学专利申请与维持存在“短期化”效应,即专利申请较多,但大部分专利都只在短期内维持.江苏大学专利平均权利要求项数仅为3.590 5,这表明江苏大学专利保护意识薄弱,专利保护程度不高.今后,江苏大学在申请专利技术时,不仅应该关注专利技术授权与否,同时也应该注重专利质量、专利保护程度与专利转化效率的提升,从多角度共同延长专利维持时间.

（2）企业往往因为控制成本而对专利研发团队规模进行压缩,这虽然能够为企业带来短期利益,但是对企业的长期发展非常不利,技术支撑是企业获得市场竞争优势的原始动力.今后JSD公司应该适当扩大研发团队规模,增加研发投入,从而提升企业研发实力,凭借高质量的专利技术获得长足的市场竞争优势.

（3）企业的专利技术领域于企业的战略定位息息相关,企业应该依据自身的战略定位选取适当的技术领域.技术领域较窄可能导致企业业务难以扩张,从而失去市场份额,而在企业业务范围之外的领域申请专利技术不仅会造成企业资源的浪费,同时也给企业带来了更大的专利侵权纠纷风险.企业应该依据自身战略定位,合理配置资源,避免盲目扩张.

综上所述,以江苏大学与JSD公司为高校与企业代表,力图分析高校与企业发明专利维持影响因素的差异性及其背后的原因,并在此基础上为高校提升专利转化效率、企业提升研发实力提供可行性建议.虽然高校与企业在专利申请动机、研究领域的跨度与研发规模等方面存在差异性,但这些差异性也正是本文重点研究的内容之一,其也是导致校企发明专利维持时间存在差异的重要原因.此外,文中关于部分影响因素的分析虽然不具备普遍意义,例如,专利文本质量除权利要求素外,还与技术方案的合理性、稳定性和保护范围等诸多其它因素有关,但是,由于技术方案的合理性与稳定性等因素难以用定量的方法衡量,因而本文并未对其进行具体分析.然而,本文用定量的方法分析高校与企业之间专利维持时间影响因素的差异性,并为高校与企业提供具有针对性的参考建议.

参考文献

1毛昊,尹志锋.我国企业专利维持是市场驱动还是政策驱动?［J］.科研管理,2016(7)：134-144.

2宋爽.中国专利维持时间影响因素研究——基于专利质量的考量［J］.图书情报工作,2013(7)：96-100,105.

3乔永忠.专利维持时间影响因素研究［J］.科研管理,2011(7)：143-149,164.

4乔永忠,肖冰.基于权利要求数的专利维持时间影响因素研究［J］.科学学研究,2016(5)：678-683.

5曹晓辉,段异兵.基因工程专利维持特征及影响因素分析［J］.科研管理,2012(2)：26-32.

6蔡中华,侯翱宇,马欢.专利维持时间影响因素的实证研究［J］.管理研究,2015(21)：160-163.

7姚清晨.不同类型创新主体拥有的不同性质发明专利维持过程实证研究［J］.情报杂志,2016(3)：73-79.

8陈立新,梁立明.技术领域的集成与整合研究——基于美国专利IPC的关联分析［J］.情报杂志,2013(1)：37-41,72.

9李明星,张梦娟,赵梦媛,等.专利交易与专利诉讼的相关性实证研究［J］.新疆社会科学,2017(1):27-32.

10唐春.基于国际专利制度的同族专利研究［J］.情报杂志,2012(6)：19-23,29.

11刘桂锋,王秀红.基于专利地图的薄膜太阳能领域专利引证分析［J］.科技管理研究,2012(14)：197-201.