原创《信息不对称对我国公民参和行政监督的影响和》
本文是信息不对称类论文范例跟信息不对称和行政和公民方面论文如何怎么撰写。
摘 要：信息不对称是造成我国公民参与行政监督力度疲软、积极性受打击的主要原因,这种现象不仅导致行政监督效率低下、行政成本增加还削弱了人民当家作主的地位,主仆关系倒置,最终导致国家机器合法性丧失、增加统治阶级不稳定因素.本文通过提出改革监督机关信息公开制度、提高公民政治参与积极性、加强电子政务与行政监督相结合等对策来普及监督机关与公民之间信息互通,拓宽公民政治参与渠道,逐步实现信息对称.
关键词：信息不对称；行政监督；公民参与
信息不对称,可以从多个角度进行理解,最先为人知的是源自经济学领域,由三位美国的经济学家阿克洛夫、斯宾塞、斯蒂格利茨第针对“充满不对称信息市场分析”而提出此概念,简言之是指在市场经济活动中,交易成员对所拥有某物品的具体信息存在差异,掌握信息充分的成员势必在交易过程中处于优势地位,而信息匮乏的人员,则处于劣势地位.从政治角度来看,信息不对称存在于行政行为活动中,是指国家行政机关及其工作人员在依法管理社会公共事务过程中,行政机关之间、工作人员之间以及公众参与政治行为互动过程中存在着双方掌握信息资源多寡的一种现象,例如：行政选举过程中人对选举人信息掌握不足,行政沟通过程中双方掌握沟通信息有差距,行政诉讼过程中行政主体与行政相对人之间信息不对称等.行政监督是行政管理一个重要组成部分,我国行政监督体制的形成大约在20世纪80年代中期,通过对西方行政监督体制的借鉴以及结合中国特色社会主义国情而形成.国外行政学研究对行政监督概念有大致两种界定：美国学者马歇尔﹒E﹒蒂莫克提出行政监督是行政机关中一些人对另一些人的工作指导,目的是让受指导者知晓自己该做什么、如何去做；凡德色尔则认为,行政监督不仅是让被指导者知道做什么和如何做,而且是动员行政人员如何在最佳的情况下协同完成组织指派的任务的一系列活动[1].我国对行政监督的界定则是从广义和狭义来区分：广义的行政监督是指行政主体的活动同时受到行政主体内部的监督和所有政治体系包括立法机关、司法机关、公众舆论和社会利益集团的监督；狭义的行政监督就是指行政机构内部的监督,包括上下级之间以及行政监察部门对所有行政机关及公务员的监督.下面笔者将以广义的行政监督为中心,具体谈谈信息不对称对我国公民参与行政监督的影响和对策.
行政监督是马克思主义学说和人权思想的重要体现,社会主义制度要求人民不仅自己来参加和选举,而且自己来参加日常管理.人权思想要求一切国家机关由人民产生,其活动对人民负责接受人民监督.人民群众能否通过不同的形式和合法的监督渠道反映自己在监督过程中的意志和要求将直接决定人民是否具有当家作主的地位,人民是国家的主人,行政机关和行政工作人员归根结底是为人民服务的,为了国家的安定繁荣、社会的良序发展以及人民自身生活水平的提高,公民是防止行政机关和行政工作人员堕落腐朽重要推动力.因此公民参与行政监督不仅是行政监督的重要方式更是制度的良好体现.然而近年来的由于多种因素的影响导致公民对行政监督的力度越发疲软,甚至出现可有可无的状态,主要原因是公民在信息不对称情况下参与行政监督,而造成公民参与信息不对称的成因主要有以下几方面：
1. 监督机关及其工作人员为保护自身利益不受损而刻意为之
我国传统的行政监督机关以封闭性为机构特色,一方面可以保证办案的保密性,另一方面也可以确保监督的独立性,防止其他机关及领导暗中掣肘.但这种封闭性久而久之为监督机关及其工作人员提供了合法排外的借口,抵制公民参与监督,切断公民获悉监督机构信息的渠道,公民知情权无法落实变相为监督机关及工作人员增加了一道非法获利保护锁.
2. 行政监督体制组织结构不完善、信息透明度低
行政监督体制以官僚制为发展基础,官僚制最大弊病是与制相抵触,森严的等级体系容易变成寡头统治,组织内部信息正常的上传下达传输渠道变为由上而下,不仅造成正常信息传输受阻而且信息不透明给公民参与监督带来困难,信息的真实性、有效性、准确性都有可能会在传输中发生扭曲,公众的参与权无从保障.
3.公民自身政治参与惰性
公众参与,“就是公民试图影响公共政策和公共生活的一切活动.”[2],公民作为一个不定群体,自身的知识文化水平、政治参与积极性、政治敏感度并非整齐划一,有的公民受传统“官本位”思想影响,主动放弃个人参与权、知情权,将公务人员捧为座上宾,主仆倒置；有的公民政治参与积极性不高,事不关己高高挂起,对行政监督相关信息视而不见,这种公民自身的主观惰性行为导致公民即使在信息充足的情况下也不愿去行使监督权.
4. 行政监督信息化传播技术、工具落后
随着科学技术的飞速发展,互联网、智能手机终端在电子信息时代已经相当普及,但是在我国偏远山区普通的家用电子信息设备依然相当落后,有些家庭最普通的电视也成为遥不可及的电器,纸媒等信息获取工具也因为交通闭塞而难以购买,从这个角度看监督信息在地域分布上仍呈现不对称状态.
经过以上主客观原因分析,信息不对称对我国公民参与行政监督主要影响为：
1.行政监督效率低下、腐败严重
封闭的监督机构及其工作人员为了保护自身的利益,刻意将公民理应知情的信息进行隐瞒,单方面造成信息不对称,作为公民利益代理人在分配稀缺资源时以自我为中心,将公共资源据为己有,为自身腐败提供温床.
2.行政监督方式单一、缺乏有效性
我国行政监督方式具有多样性、全面性特点,但在信息不对称情况下,公民缺乏有效的监督信息,知情权无法落实,久而久之会打击公民参与行政监督积极性,公民监督这一监督方式形同虚设.
3.公民质疑行政监督机关合法性,削弱国家机器稳定性
行政监督机关信息公开,是指行政监督机构及其工作人员通过多种方式公开其政务活动,公开有利于公民实行其监督权力的信息资源,允许公民通过查询、阅览、复制、下载、等形式,依法利用各级政府监督机构所控制的信息[3].信息不对称的情况下,监督机关及其工作人员半公开甚至不公开可供公民查询的信息,势必导致公民以有限的信息揣测监督机关或其工作人员的动机,对其合法性产生质疑,进而对国家机器稳定产生影响.
我国行政监督体制经过三十多年的变化发展,进步有目共睹,但是随着社会主义市场经济飞速提升和我国特殊国情导致上层建筑也随之出现了不少问题,针对上文提及的公民在信息不对称情况下参与行政监督这一现状也是欲速则不达的一种产物,笔者通过对欧美等西方发达国家行政监督制度的借鉴以及当下信息不对称原因分析,提出以下几点建议：
1.完善监督机制,改革监督机关信息公开制度
传统的行政监督组织结构是监督权集中于一点,下级对上级监督存在很多薄弱环节,组织内高层管理者对下级行为也缺乏监督标准,随意性较大.鉴于这种情况可以对行政监督制度进行渐进性改革,例如：将行政听证制度与行政监督制度相结合,公民通过听证获取充分的监督信息；借鉴国外监督事项公开制度,行政监督员有权将调查报告及全年监察事项向新闻界和社会公开,法律保障新闻报道自由权.
这种监督公开化制度不仅保证了公民知情权还打破监督机关内部暗箱操作,提高行政机关公信力.
2.提高公民政治参与积极性、培养主人翁意识
我国的根本制度是社会主义制度,国家性质是人民,本质上就是人民当家做主,这是社会主义民政政治建设的出发点和归宿.通过社区、学校、单位等集体生活组织定期进行公民参与宣传教育,从思想意识上提高公民政治参与积极性,公民是国家的主人,只有每个公民尽到所属的义务才能更好的享受权利,无论是行政监督机关还是其工作人员都是由公民缴纳税款作为经济基础,人民有权知道监督机关运作的信息,知情权是公民享有的权利.只有公民中大多数人具有这种公民参与意识才会倒逼监督机关反思改革,从而促使信息对称分布.
3.建立公民互助监督社团,以奖赏做出贡献的公民
天下熙熙皆为利趋,世间攘攘皆为利往,利是一把双刃剑,运用得当可以激发公民参与监督的积极性,提升公民政治参与活力,公民可自发成立互助监督民间组织,选举政治素养较高或者监督机关工作人员担任组长,定期举办线下沙龙,运用头脑风暴法互通信息,集思广益,沟通行政监督机关与人民群众的联系,通过民间社团搭建监督机关与公民的信息互通桥梁,对于在监督过程中发挥重大影响力的公民可以给予相应的奖励.
4.将电子政务与行政监督相结合,拓宽信息传输渠道
强化电子政务在行政监督中的作用,尤其是政府——公民间电子政务,通过电子政务多样化服务体系,公民可以通过邮件、论坛、微信等信息化手段直接参与行政监督,拓宽信息传输渠道.同时加大偏远穷困山区电子基础设施服务建设力度,循序渐进普及电视、手机等信息工具减少公民获悉监督机关信息成本,从而提高信息覆盖率.
参考文献[1] 郭小葱《行政管理学》北京：中国人民大学出版社,2012[2] 俞可平．贾西津主编《中国公民参与—— 案例与模式》．北京：社会科学文献出版社,2008[3] 缪国书．政务信息不对称的成因、后果及治理措施.．行政论坛,2002,（5）．
信息不对称论文参考资料：
本文总结:上文是大学硕士与信息不对称本科信息不对称毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料，关于免费教你怎么写信息不对称和行政和公民方面论文范文。
