原创《公务员结构化小组面试新规与利弊分析》
该文是公务员方面有关研究生毕业论文范文跟利弊分析和结构化和公务员相关函授毕业论文范文。
【摘 要】本文主要从公务员结构化小组面试的定义、优缺点以及在实际操作过程中需要注意的事项3个方面向大家简单介绍结构化小组面试.
【关键词】公务员结构化小组面试；新规剖析；利弊分析
针对传统结构化面试和无领导小组讨论面试已出现一定的套路化、程式化问题,结构化小组面试应运而生.结构化小组面试从2015年开始在个别直属机构试点使用,反响较好.2018年江苏省公务员面试首次试点结构化小组面试.该面试方式吸收了传统结构化面试和无领导小组讨论面试的特点,又重新调整了答题流程和规则,在一定程度上呈现出一种全新的面试体验,给考生、考官、命题机构都带来全新的挑战.
一、结构化小组面试简介
结构化小组面试,是将传统结构化面试和无领导小组讨论面试相融合的一种新型面试方式.结构化小组面试一般以3人一组的形式出现,整个面试过程分为两个阶段：第一阶段为考生轮流答题阶段；第二阶段为考生相互点评回应阶段.在轮流答题阶段,每位考生都要按各自在组内的抽签顺序号依次完成对每道试题的作答,待所有考生回答完所有试题后方可进入考生互评阶段.在考生互评阶段,考生按照面试题本规定的发言顺序,对相关考生的答题情况进行依次评论.该考生对其他考生评论全部结束后,其他考生再依次针对评论内容进行相应的回复或辩解.评论的内容可以针对被评论考生的全部答题情况,也可以针对某一道题或某个观点.考官根据考生在整个面试过程中的表现,给出每位考生在各要素上的具体得分.
结构化小组面试主要测试考生的应急应变能力、言语表达能力、逻辑思维能力、归纳分析能力、心理抗压能力、举止仪表等通用能力以及与试题相对应的测评要素,是将传统的结构化面试和无领导小组讨论面试结合起来的创新型面试形式.与结构化面试相比,结构化小组面试在不增加面试总时间的基础上,更突出了横向对比的直观性,能够提高每个考生展现个人素质的充分性.一般为3名考生一组,既有独立答题阶段又有互动点评阶段,同组考生的答题水平同时展现在考官面前,横向对比效果非常直观,优劣势对比明显,能较为客观公正地挑选出最合适的人选.与无领导小组讨论面试相比,结构化小组面试保留了考生单独答题环节,确保每位考生都有机会向考官展示自己独立思考的一面.而在互动点评阶段,区别于无领导小组讨论面试的自由辩论,而是以逐一回应的方式进行互相评论,这不仅能避免无领导小组讨论中应聘者表现易受同组其他成员影响的弊端,而且对考生的应变能力、分析归纳能力、抗压能力等都有更深层次的考核.因此,结构化小组面试可以看作是增加了考生互动环节的结构化面试和经过了规范化处理的无领导小组讨论面试.
二、结构化小组面试的优缺点分析
（一）结构化小组面试的优点.首先,结构化小组面试打破了原先公务员面试以结构化面试和无领导小组讨论面试为主的测试瓶颈,以一种全新的测评方式出现,让大家眼前一亮.随着近年来公相关培训机构、专门面试书籍的增加,为短时期提高自身的临场反应能力,以流畅的语言表达自己的观点,通过集体培训、模板摘抄、增大面试练习强度等方式以达到提高面试分数目的的考生人数增加.在这样的社会背景下,结构化小组面试形式的出现,可在一定程度上规避多年来公务员面试容易被社会培训机构押题的风险,更能改变因考生参加社会培训机构成风而出现的考场反应千篇一律的现象,让考官能看到更加真实的考生水平.而考生也能以更自然的状态本色完成所有考试,增强考试的真实性和实效性.其次,在答题规则设计方面,结构化小组面试融合了结构化面试和无领导小组讨论面试的特色,既保留了结构化面试的单独答题环节,又融入了无领导小组讨论面试的人际互动,既能考核考生独立答题水平,对其综合分析能力、逻辑思维能力、专业要素考核等方面都有全面的考核,在互相点评环节对考生的应急应变能力、抗压能力、言语表达能力有专门的考察.此外,每位考生必须根据其他考生对自己的评论进行回复,既增加了考生之间的互动性,又能够充分展现考生的临场应变能力.而不像无领导小组讨论面试,考生可以自行选择是否参与讨论,避免了无领导小组讨论面试中因某些考生反应较为强势,答题次数较多而影响其他考生答题机会的现象,大大提升了每位考生的参与度.而且在整个结构化小组面试过程中,既有互动又相对独立,不会像无领导小组讨论面试环节可能存在个人表现影响整个小组得分的情况.
（二）结构化小组面试的缺点.首先,结构化小组面试因他的面试规则而决定了其对测试题目的要求比较高.由于每位考生都需按照不同的答题顺序回答每一道试题,这就要求所给试题在难易度的匹配上趋向于平均,但由于每道试题的测评要素不同,每位考生的实际水平不同,每位考官的理解程度不同,再加上命题专家的测评理念不同,在实际操作中要确保每道试题在难易程度上基本保持一致是非常困难的,而且也很难有一个较为科学的方法来界定所给试题在难易度上是否保持一致.其次,结构化小组面试对考官的能力要求非常高.同无领导小组讨论一样,面试考官需在较短时间内对一定数目的考生进行集体面试,考官要在短时间内,针对多名应考者做出客观、科学且实事求是的评价是一个难度极大的挑战,不经常从事面试工作的职业考官是很难做到的.考官需要对每位考生在整个面试过程中的全部表现进行综合打分,评价标准相对不易掌握,不在同一小组的考生成绩可比性不大.考官不仅要对各项测评要素有充分的理解,还要根据每位考生的不同表现、前后不同组别的考生对比,最终为每名考生打出科学、合理的面试分数,实属不易.主考官更是需要根据考场情况分别启动考生轮流答题和互评两个阶段的测试,并且根据操作规则、时间限制等要求适时引导考生按照规定的流程完成整场考试.再次,由于结构化小组考生互评阶段不是整体互动,而是两两相依,每位考生根据另外一名考生的点评而进行回复,回复内容就很大程度上受限于前一名考生的点评内容,从而影响考生的答题,使其未能发挥真实水平,最终影响其面试成绩.而且,如果同组考生出现缺考的情况,面试规则就将进行适当的调整,当同组考生只剩1人时,就必须放弃结构化小组形式而改为普通的结构化面试,这在考试规则制定是否公平公正的问题上势必打上问号.另外,有些用人单位为省却麻烦,将同组考生人数增加到4人甚至5人,面对此种情况是否仍然适用结构化小组面试形式,值得商榷.此外,结构化小组面试由于是由考生独立答题和考生互评两个部分组成,因此实际操作中,缺乏对这两个过程维度的评判标准,考官间难以取得一致意见,对两部分的打分权重可能存在一定的分歧.再加之操作流程较为复杂,在实际答题过程中考官、考生都容易混淆考试规则,无形中增加了考场监督、计核分人员的工作量 .
三、使用结构化小组面试应注意的问题
首先,在试题命制时应尽可能做到每道试题难易程度相当,应充分考虑答题顺序的变化对考生的影响.在试题设计上应选择开放性较大的题目,充分考察考生的发散性思维,答题维度尽可能多,让考生有话可讲,无论答题顺序如何,考生都能找到不同的角度去诠释对试题的理解.其次,在结构化小组人数设置方面应有较为明确的规定.目前以3人一组较为常用,也是公认最科学的设置.但当岗位需要4人或5人在同一小组出现时,是否可以继续采用结构化小组面试的形式,还是应以结构化面试或无领导小组讨论面试的形式出现,应出台相应规定,达成统一共识,确保在操作规程上做到科学、公平、有效.再次,应加强对结构化小组面试考官的培训,特别是今后当结构化小组面试作为一种常态化面试形式推广以后,更应重视考官队伍的培训和建设.面试考官必须具有良好的素质,如：高尚的品德、稳定严谨的个性、良好的驾驭和诱导能力、敏锐的分析判断力、丰富的工作经验与技术、广泛的理论知识和专业知识.应建成一支训练有素、专业性强、能力过硬的结构化小组面试考官队伍,定期开展培训、考核,进一步完善面试考官资格和持证上岗制度,加强考官培训力度,加强沟通交流,通过现场观摩示范、举办研讨班、技术探讨等方式,提升考官专业化能力水平,确保每位考生获得与之实际面试水平相符的成绩.
四、结语
综上所述,随着结构化小组面试的进一步推广和使用,其必将以全新的面试形式融入到公务员、企事业单位招录考试中.其作为一种新型的面试工具,可作为传统结构化面试和无领导小组面试的有益补充,但在具体使用该测评方式时,应充分考虑其适用范围、适用岗位以及其带来的社会关注度与影响.只有确保结构化小组面试在使用过程中的安全性、公平性和科学性,才能使结构化小组面试走得更远、更稳.
【参考文献】
[1]许磊.论我国公务员招考中的主要人才测评技术及发展趋势[J].经济研究导刊,2018(6):163.
[2]王俊鹤.省级公务员考录面试环节存在的问题及其对策[J].人力资源,2017(7):138.
[3]王光石.浅析无领导小组讨论在公务员面试中的缺陷[J].牡丹江教育学院学报,2012(4):152.
[4]杨东风,张瑞林,张晓欣.我国公务员考录中人才测评存在的问题及改进建[J].人才资源开发,2011(10):20.
公务员论文参考资料：
评论,本文是一篇适合不知如何写利弊分析和结构化和公务员方面的公务员专业大学硕士和本科毕业论文以及关于公务员论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料。
