原创《坏人世界PK好人世界》
该文是世界方面论文范文数据库跟坏人和好人和世界相关毕业论文格式范文。
在低成本的高速扩张与稳扎稳打、稳步推进这两种模式之间,哪一种会最终胜出？我个人看好把人想得坏一点的、内涵式发展的模式.
2016 年的冬天,我开始在北京体验到小橙车（mobike）和小黄车（ofo）.2017 年的春天,我开始在越来越多的中国城市发现二者的身影.再后来,街头赤橙黄绿青蓝紫诸色俱全.各种共享单车有着不同的运营规则,在使用了半年mobike 和ofo 之后,作为一个资深骑行者,我发现两种不同运营规则之后的迥异世界观：简而言之,小橙车是一辆为“坏人世界”而设计的车,而小黄车是一辆为“好人世界”设计的车.
小橙车假设自己将面对一群损人不利己的破坏达人.因此,轮胎被设计成实心防爆橡胶,不论扎到钉子还是玻璃碴,照样能骑；普通钢圈容易被踹歪,轮圈钢丝容易断,那就采用压铸镁合金整体轮毂；链条是全车最容易被拆卸和破坏的部件,那就干脆取消链条,设计成封闭的传动轴；刹车皮容易磨损,那就做成碟刹……2017 年,摩拜展示了一辆最早投放在上海街头的车,数据显示它曾为1975位用户服务,累计骑行次数达2021次、骑行总里程达4850 公里,但依然保持无故障状态.
小黄车假设每个新时代的好青年都会细心爱护它.因此,这辆车有着普通自行车的所有特征,也兼具普通自行车的所有脆弱.所有人都见证过,轮胎瘪气、链条丢失、脚蹬损坏、钢圈变形的小黄车.
小橙车假设自己的用户是一群爱占便宜的小人.因此,开锁是随机变动的,你用完后锁上车锁,就自动改变了；到了目的地,智能车锁会自动监测你是否锁车,如果你不锁,软件将一直计费；车锁内有GPS 定位,一旦你把车偷到郊区超范围使用,软件会以100 元一小时计费.
偷走一辆小橙车,很难且有风险：是变动的；车辆每次使用记录都通过网络上传,且有GPS 跟踪的.一旦车辆消失,可迅速追踪到最后一个使用这辆车的用户.
小黄车假设每个新时代的好青年都是诚实的君子.因此：开锁是永远不变的.所以当你第二次见到这辆车,可以用老打开；关锁方式是无监管的,全凭人品.你可以刷开一辆车,然后对手机App 撒谎说,“我已还车”,计费就会停止.手机App 要求你离开前“拨乱”,但你是否执行,无人监管；车上没有GPS追踪.
更完善的运营设计意味着更高的成本,目前小黄车押金99元,小橙车299 元.低廉的押金和极容易实现的“免费骑”技巧（记住老,上私锁）,使得小黄车的占有率迅速成为中国第一.每个小黄车的车主,不妨回忆一下,自己是否曾经用老盗骑过.但与之伴随的是极不稳定的用户体验：清早当你下了地铁争分夺秒赶去公司打卡时,你往往发现,刷开的那辆ofo 不符、没有链条、没有脚蹬或轮胎没气……久而久之,刷开一辆ofo 前,你会习惯性地焦虑.这是一种典型的恶性循环———由于机制设计的缺失,人人可以盗骑,但人人都无法确保良好体验.
更进一步,小黄车还有外溢的社会成本：第一,由于机械锁全无监控,很多用户用完车后没有拨乱,甚至不锁车,因此很多儿童开始寻找“免费”的小黄车,甚至还有“5 秒”开锁的攻略,事实上儿童盗骑小黄车已经造成了一些交通事故,而小黄车对此的应对仅仅是贴上一张“12 岁以下儿童禁止骑行”警示；第二,由于小黄车容易损坏,且无定位装置,所以一旦损坏,厂家根本无法得知车辆在哪里.损坏的车辆一方面造成社会资源浪费,另一方面随处丢弃的坏车成为城市管理者的难题.
在低成本的高速扩张与稳扎稳打、稳步推进这两种模式之间,哪一种会最终胜出？我个人看好把人想得坏一点的、内涵式发展的模式.在用户体验不断下降之下,也许小黄车也会慢慢向小橙车靠拢.
经验告诉我们,任何机制的健康运行,都不能脆弱地基于参与者的自律与善意.那些稳定存续下来的秩序,背后恰恰是冷峻的“不惮以最坏的恶意揣测人”的谨慎和细致入微的制度设计.
小黄车和小橙车的故事,让我回想起留学时的往事.我放假时第一次到洛杉矶,发现地铁无检票闸机,便请教政治学教授其中缘由.老师笑着说：“不设检票口是因为经统计分析,作为富裕地区,洛杉矶逃票率很低,因此不设检票闸机可以节省市政成本和市民通行时间.但没有检票闸机,并不意味着没有监管,监控系统和临时查票员会让逃票者付出昂贵的代价.不信你可以去观察.”第二天,果然,我在地铁口目睹了逃票被抓的游客面对高额罚款时绝望的表情.小黄车显然还缺乏这样的机制.
（徐珍摘自2017 年5 月18 日《南方周末》,标题有改动）
世界论文参考资料：
该文总结：上文是适合坏人和好人和世界论文写作的大学硕士及关于世界本科毕业论文，相关世界开题报告范文和学术职称论文参考文献。
