原创《变革中的美国CTE：举措和》
该文是变革方面自考毕业论文范文跟启示和举措和美国CTE相关论文范文素材。
随着世界经济格局的变化和产业结构的转型,美国在近20 年来对职业技术教育的变革力度和决心是有目共睹的.2006 年7 月,在对《1998 年卡尔·珀金斯职业与技术教育法》进行修订的基础上,国会参众两院通过《2006 年卡尔·珀金斯生涯与技术教育改进法》,在法理层面用“生涯与技术教育”（简称CTE）取代了“职业与技术教育”.2012 年奥巴马政府又出台《投资美国的未来：职业技术教育变革蓝图》（以下简称《变革蓝图》）,《变革蓝图》对2006帕金斯法案Ⅳ 进行重新授权,以期进一步变革CTE,提高CTE 质量.
一、美国CTE 变革的目标
《变革蓝图》指出2006 帕金斯法案Ⅳ缺乏鼓励高质量CTE 项目的具体措施、缺乏对各州劳动力和经济开发部门共同确认CTE 项目所要聚焦领域具体的明文规定、缺乏激励政策、缺乏对学生参与和问责统一的定义等一系列问题.针对存在的问题,《变革蓝图》明确了变革目标：一是加强有效的协调.确保CTE 与劳动力市场需求之间更好的衔接,使学生掌握高增长行业内按需求工作所需的技能.为各州提供更明确的指导,建立高质量的方案,并授权各州与其劳动力和经济发展机构合作,确定CTE 计划应重点关注的职业和部门.二是建立强有力的合作.在中等学校、高等院校、雇主和行业合作伙伴之间建立和维持强有力合作关系,以提高CTE 的质量.三是建立有意义的问责制.实行问责制的同时增加各州的自主权,针对劳动力市场的变化,各州自主选择并资助高质量的项目,帮助所有参与CTE 项目的学生提高学业成果、技术和就业技能.四是更加重视创新.建立具有竞争力的CTE创新与变革基金以激励地方政府改革与创新.［1］
二、美国CTE 变革的具体措施
（一）统筹和协调各种教育资源,全了支持CTE
为了确保CTE 教育体系与劳动力市场更好的对接,2014 年,美国国会通过《劳动力创新与机会法案》,要求把经济发展、劳动力开发和教育体系密切结合起来.《劳动力创新与机会法案》的出台有利于统筹协调教育资源,更好的发展CTE.美国的CTE是由高中、社区学院、四年制大学以及社会培训机构来共同实施的,不是一个完全独立的实施单元,而是一个相互协调、统筹兼顾的教育体系.如何发挥这些不同层次、不同类型的学校和培训机构来为CTE 服务是需要制度进行统筹协调的.每一个层次的学校或培训机构都有自己的定位,在CTE 系统中各自发挥自己的作用而且彼此之间相互补充和融通,并最终形成合力.
高中阶段的CTE 定位于职业启蒙,培养学生职业意识,并根据学生的生涯发展进行分流；社区学院作为一类特殊的学校类型,在整个CTE 系统中发挥着重要的纽带作用,纵向衔接基础教育和本科以上教育,横向沟通学校教育和社会、企业培训；社会培训主要以市场需求为驱动开展各类培训,一般为非政府组织,遵循市场机制,以第三方服务的名义承接政府教育培训项目,面向政府、学校、企业和个人开展培训和就业中介等衔接工作；四年制的大学同样肩负着职业教育的重要使命,接受来自社区学院输送的学生,进一步培养高质量的技术人才.乔治敦大学教育和劳动中心的研究表明,美国今天的经济比以往任何时候都需要有更好的受过良好教育的劳动力,这个新兴经济体创造了大量新的工作,需要比过去更复杂的知识和技能,该中心还预计,到2018 年,在美国创造的近三分之二的就业机会将需要某种形式的高等教育［2］.
（二）建立和维护多方合作,关系促使CTE 对接系统更加畅通
如何在高中教育、高等教育和社会培训之中建立和维护强有力的合作关系来确保CTE 的实施质量,其中两个重要的措施起着关键作用：一个是学分制；另一个是生涯集群.生涯集群相当于一种网络通道,学分制相当于这个网络通道中的媒介.学分制在教育管理系统中并不陌生,但是大多在相对独立的教育管理系统中实施.将学分制贯穿于高中教育、普通教育、社会培训之中并良好运作,是美国CTE 的一大亮点和特色.通过学分积累与转换不仅使CTE 整个教育资源面向学习者提供多种学习选择,实现共生与贯通,使CTE 和普通教育、学校与劳动力市场之间有效衔接甚至融通,形成了一种横向相互渗透,纵向一体贯通,与劳动力市场充分对接的教育体系.CTE 为学生架设了两条可以相互交融发展的主要通道：技术技能型发展通道和学科型发展通道.如果学生选择技术技能型发展通道,技术技能课程的学分如果与下一步选择的专业方向一致,就可以转换过去；如果学生选择学科型发展通道,通识内容课程的学分可以转入上一层级教育机构（学校）的学分.同时,不同层次、不同类型的学校以及培训机构之间都是可以互认和转换学分的,例如：在社区学院和四年制大学之间,英语、数学等通识教育方面的学分就可以实现学分转换.这种灵活的学分制管理制度有效促进了学生在学校教育和社会培训之间的自由转换,实现教育资源在不同层次、不同年龄的学习者之间共享.学习者根据需要通过学分衔接不同阶段的学习,可以选择不同的时段学习或工作,甚至交替进行.
生涯集群是融合了职业集群、学习路径、教育标准的资源整合体,在CTE 系统中使教育准备与职业选择整合在了一起.一个特定产业的生涯集群包含了通往这个产业的职业集群的若干个学习路径以及相应的教育标准,这里的学习路径也称为生涯路径.我们可以把生涯集群理解成一个四通八达的高速公路网络,CTE 架设这种高速公路网络就是向学习者提供多种选择的学习路径.如本科院校的在校学生在学习本科层次课程的同时,也可以选择在相应的集群层次上的技术、技能知识进行学习,并获得普通教育、生涯与技术教育双学分.美国现设有16 个国家认可的生涯集群,在这16 个生涯集群之下又划分出了79 条生涯路径,几乎涵盖了所有的职业.这些路径为学习者在校学习、未来升学、就业构建了网络通道,使他们根据自己的生涯规划在前进的道路上畅通无阻.而且每一条生涯路径上都根据不同的需求规定了具体的知识和技能,以及学制长短不一的学习项目.如伊利诺伊州的健康科学生涯集群包括诊断服务、支持服务、治疗服务、健康信息化、生物科技研究与发展等5 个生涯路径［3］.CTE面向94％的高中生和840 万高中毕业生服务,并通过16 个职业集群和79 条路径为学生提供了大量的职业选择［4］.职业生涯路径在高中生中逐步得到普遍认可,根据职业技术与生涯教育协会（ACTE）2016 年的统计：全国60％的高中学生都计划开展CTE 系统中的职业生涯,高中毕业生中有88％以上计划进行某种形式的高等教育［5］.
（三）结合法律与问责,确保CTE 运行
CTE 系统能够整合多方资源,使生涯集群的网络畅通,学分制在各教育通道上运用自如,取决于相关法律和制度的保障.美国非常重视法律建设,国会颁布的与CTE 相关法案主要有3 个：《卡尔·帕金斯法案》《高等教育法》和《佩尔奖学金计划》,其中,《卡尔·帕金斯法案》自1984 年出台到2012 年,已经修订和再授权5 次；《高等教育法》自1965 年通过到2008 年已经过8 次修订和再授权；《佩尔奖学金计划》自1972 年提出以来,奖学金的标准和要求也一直在不断完善.这些法案在确保政府投入的同时也在规范和引导CTE,使CTE 沿着正确的方向和既定的战略发展.
美国CTE 实施中,政府的责任、权利和义务是通过问责制度来明确的.问责制度是1998 帕金斯法案III 和2006 帕金斯法案IV 的重点内容,法案明确规定州政府向联邦政府负责,而地方政府向州政府负责.联邦政府教育部制定CTE 实施的指标,州政府也可以附加指标,地方政府和州政府在实施CTE 过程中严格按指标进行,否则将面临处罚.在问责制度的监督和管理下,CTE 经费使用效率和效益最大化,CTE 经费被分配给更加有利于CTE 发展的项目以及更需要职业教育的人员,以提高CTE项目的效益并使需要帮助的人群受益.而且这种层级清晰的问责管理制度明确了各级政府的责任、权利和义务,最大程度地给予地方政府发展CTE 的灵活性和自主性,有利于激励地方政府创新和发展CTE 项目.
（四）加强认证与激励,实现CTE 持续健康发展
美国所谓的“认证”就是质量评价.认证体系由联邦政府认证管理部门、州政府认证管理部门、社会认证机构三方共同组成,社会认证机构即第三方评价机构.认证也是分层次的,联邦教育部负责对各地认证机构进行认证,认证机构负责对学校进行认证.联邦教育部对社会认证机构的认证非常严格,总共有95 个认证标准,认证的过程一般需要6 个月.联邦教育部对符合标准的社会认证机构颁发许可证,有效期为5 年.社会认证机构负责对CTE 的办学质量进行评估或认证,全国性认证机构8 个,区域性认证机构6 个.学校对接受认证普遍比较积极,因为通过认证的学校才能得到政府拨款.同时,能够通过认证说明学校办学规范,在社会上有声誉、有地位.即便是私立学校,即便不需要得到政府拨款,通过认证也有利于其在社会上争取捐款,树立形象［6］.激励并调动各级地方政府的积极性是联邦政府管理CTE 的重要手段.联邦政府根据帕金斯法案向各州提供CTE 资金,2013 财政年度联邦政府提供各州发展CTE 的资金总额为11 亿美元,占CTE 服务总支出的约4-7％,除联邦政府的资金支持外,所有州还提供资金支持CTE.对于这些激励资金如何管理？《变革蓝图》指出要建立共同绩效计划和指标,并为实现这些绩效计划提供激励.基于绩效的资金（Performance- based Funding）就是一种激励CTE 绩效的有效方法.各州在中等和高等教育层面使用PBF 来分配联邦和州级CTE 资金,而且应用具体的分配公式来计算,与具体的绩效挂钩［7］.
三、CTE 变革中的现实矛盾与困境
美国的CTE 比较成功,但是任何变革都会遇到一些现实的矛盾与困境,CTE 也不例外.
（一）政府的高度重视与公众的歧视态度形成鲜明对比
不管是国家层面,还是州政府层面,美国政府相当重视生涯与技术教育,这是因为美国政府非常清楚目前美国在产业发展上面临的瓶颈与问题,要想保住世界经济霸权地权,在经济全球化背景下,拥有持续的核心竞争力,CTE 必将发挥更大的作用.联邦政府不遗余力的出台或完善相关法律及政策措施,是具有远见卓识的战略性举措.但是,从美国社会的公众心态来看,公众歧视职业教育的观念并没有根本好转,大家都想从事脑力劳动,而不愿意从事体力劳动.美国高等教育比较发达,大学毛入学率高,取得高学历相对比较简单.家长和学生普遍存在追求高学历的现象,很多家长对CTE 的理念并不太了解,家长希望自己的孩子进入大学接受高等教育而不是职业教育,以后有更好的发展前景,大学本科学生毕业后的就业也存在歧视生产一线技术岗位的倾向.
（二）教育供给与当前产业的需求存在偏差
美国的金融服务业、高新技术产业、军工产业、航空航天业等都是世界一流的,但是实体经济下滑严重,劳动密集型的实体企业很多已转移到发展中国家.CTE 通过培育强大的员工队伍来迎合当今经济的需求并保持全球竞争力［8］.美国想通过CTE 振兴实体经济的想法很好,但在现实中却遇到很多困难.美国CTE 的理念上已经超前于美国实体经济的发展,当前美国的实体经济仍然需要大量技术工人,尤其是一些传统行业需要体力的职业和岗位紧缺劳动力和技术工人.美国的交通道路设施、通讯设施、电气设施等严重老化,缺乏更新、维护和服务,但是这些行业的技术工人却严重不足.这要求教育机构和劳动机构之间协作,提供帮助劳动者在这些领域取得成功的技能培训项目.［9］这种人才供给数量不足和质量偏差的原因有很多,CTE 教师紧缺是其中一个主要原因.
四、对我国职业技术教育变革的启示
美国的职业教育起步早,而且不断改进和完善.尽管CTE 发展面临许多困难,但已成为一种学术上的严格路径以及确保学生为职业和大学做好准备的可行方法［10］,对我国职业教育发展具有一定的启示意义.
（一）转变教育理念并系统规划未来
尽管中国和美国的国情不一样,职业技术教育的起点也不一样,但是美国CTE 的理念和系统性规划是值得参考与借鉴的.美国CTE 在学术教育与技术教育,人的发展与终身教育等关系上有比较明确的理念和系统性的规划,力图促使“ 学习与工作”“教育与生涯”的完美结合.从CTE 的运行效果看,CTE 不是孤立存在的职业教育体系,而是以CTE 的理念推动不同层面和类型的教育以市场需求和人的发展为导向的教育体系.CTE 教育体系通过生涯集群、生涯路径和学习项目框架建立起学习与工作相衔接、教育与生涯相联系的新机制,使学校教育与劳动力市场相互贯通.我国也正在积极推进具有中国特色的职业技术教育改革,坚持“引进来”与“走出去”并举并重,从最初的面向德国学习,发展到今天的博采众长.立足于中国国情,然后进行渐进式改造和创新.在由世界制造业大国向制造业强国迈进的过程中,如何变革和创新职业教育为这一目标源源不断地输送人才,为整个社会的进步和知识的积累做出贡献,是摆在我们面前的重要课题.这就需要我们在职业教育改革上有超前的理念和系统性的规划,职业教育的愿景和规划应与我们国家的愿景和规划结合起来,在整个教育大系统中思考职业技术教育的变革和创新.如果只是局限于职业教育系统内部的资源重组而改革,只是被动的适应产业需求而改革,我们仍难走出以往职业教育改革的路径依赖.
（二）设计科学合理的职业教育发展保障机制
为什么学分的积累、认定与转换能够成为美国教育体系中维系不同层次、衔接各类教育的“黏合剂”？为什么职业生涯集群能够构建类似高速网络的职业路径？ CTE 系统何以能调动各州政府、工商业组织、各类教育机构、社区组织等多方的积极性？除了好的教育理念和规划之外,健全的保障配套机制是关键.为了确保CTE 的实施,美国出台一系列专门的法案,而且不断修订、完善、再授权,制定并实施问责制度、认证制度、激励制度等相配套的制度措施.例如：2012 年《帕金斯法案》的重新授权后,《小学和中等教育法》（ESEA）和《劳动力投资法》也准备围绕ETC 启动重新授权,这些都为加强国家对高质量CTE 的承诺提供了机会.而且这些法律和制度之间能够形成一种合力,共同作用于CTE.我国在1996 年出台《职业教育法》,但是这么多年来,法律的修订和完善却远落后于产业和职业变化的速度,并且配套的制度措施相对欠缺.自2014 年全国职业教育工作会议以来,我国进一步加大了职业教育的投入力度,职业教育的顶层设计推动了职业教育变革的速度,但是,两年多来社会组织、企业组织等参与职业教育的路径仍然不太畅通、积极性不高.
（三）平衡政府监督与市场机制之间的关系
以财政专项引导置换行政干预,这是美国充分放权各级办学机构和组织发展CTE 的有效做法,也是近年来我国高职领域改革的重点.美国教育行政部门通过游说议会,设立（修订）法案确立拨款,以法案拨款引导学校办学重点与方向,这种做法既发挥了国家宏观管理的作用,也充分尊重了学校的办学自主权.但是,学校的自主权也是有限制的,政府在放权的同时,还建立了一种市场平衡机制,市场机制在美国的教育系统中也发挥着重要的作用.正如伯顿. 所说,高等教育的协调发展应该是政府、市场及学术寡头3 种力量平衡的结果［11］.美国的一些社区学院也想升格,还有一些学校想增设专业,但是能否升格和增设专业不由政府说了算,而由利益相关方共同讨论其必要性,协商一致并最终做出决定是否同意.这种机制既保证了过程的透明、符合相关方的利益,也避免了学校之间的重复建设与恶性竞争,有利于各层级的院校能够错位发展、有序竞争,更加符合市场规律.这种市场公平制衡的机制值得我国借鉴,我国的院校有的热衷于升格,有的热衷于改名,希望挤进高层次院校行列和希望改名为大学,本身并不是一件坏事,只是在具体的实施操作过程中出了问题.
变革论文参考资料：
上文结论：此文为适合启示和举措和美国CTE论文写作的大学硕士及关于变革本科毕业论文，相关变革开题报告范文和学术职称论文参考文献。
