关于新媒体相关论文范本跟新媒体背景下科技谣言的传播机制和防范类论文如何写

《新媒体背景下科技谣言的传播机制和防范》

该文是关于新媒体相关函授毕业论文范文和新媒体背景和科技谣言和传播机制有关论文范文数据库。

何丹晨

摘要通过分析科普网站果壳网近四年的年度十大科技谣言,得出新媒体背景下科技谣言类别主要有：夸大事实类、过度联想类、编造信息类与证据不足类等四种.分析出科技谣言呈现传播的传播机制,探讨科技谣言在新媒体背景下“易被相信,不易被证伪”的传播特点,并根据传播动机和手段总结出有效的防范措施.

关键词科技谣言；传播机制；新媒体

中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 2096-0360（2017）08-0010-02

1 研究背景

新媒体时代的信息流巨大且真假混杂.许多谣言在新媒体的“帮助”下进行着广泛传播：往往加上一两个研究机构和数据图表,就能引起意见领袖的转发.而互联网的瞬时性,会让谣言迅速抵达用户的终端,从而引发公众热议甚至是不理性的行为.

学界对这个问题有一定的研究：在牛伟坤的《科学谣言的传播与对策》中,主要是从新闻业界的实践经验中,分析科学谣言的传播与对策.在陈喻和徐君康的《自媒体时代网络谣言传播探析》中,研究了网络谣言的传播特点、成因和举措.在陈曦的《新媒体时代“科学”谣言的传播与控制》,研究了谣言在新媒体时代打着“科学”旗号传播的谣言.目前的角度集中于新媒体上谣言传播的特点和成因,对于科技领域的谣言研究比较少.

2 科技谣言

谣言,是指没有相应事实基础,却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论[1].科技谣言指的是与科学技术领域相关的谣言.笔者对大型科普网站果壳网,2013—2016 年年度十大科技谣言（共计40 条）内容进行分类分析,对具体事例进行深度解读.

1）夸大事实类.夸大事实类主要表现在对科学技术中研究数据、物品效用等进行夸大的不实宣传.例如,在2016 年的科技谣言“海燕窝”中,商家将普通的珊瑚草称为“海燕窝”,号称能够排毒美容.其实“海燕窝”是一种红藻,主要用途是提取食品添加剂卡拉胶,与保健养生并无联系.

此类科技谣言,高发于医疗保健领域.谣言制造者利用公众对健康的关心,将普通物品的成分上升到延年益寿的功效,在微信公众号的推送中写类似科研结果的“广告”达到营销目的.或者忽视它的存在剂量,以“存在就是有害”的观点来忽悠受众.

2）过度联想类.过度联想类指的是对无关的事物进行过度联想,以不能验证的逻辑关系把事物相结合.如在2015 年的科技谣言“药水荔枝”传闻中,声称“市面上的荔枝都是用药水浸泡的,医生说吃后会引起发烧,还有可能引发手足口病.”实际上荔枝浸泡剂控制在一定的范围内,不会对人体造成伤害.手足口病是由一些肠道病毒（例如柯萨奇病毒）引起的传染性疾病,与处理荔枝的药水没有任何关系.

以“医生称”“科学家说”来掩盖逻辑上的漏洞,增强谣言的可信度.与热点新闻相关联,例如“寨卡疫情怪转基因”（2016 年）、“天津爆炸,毒物将影响北京”（2015 年）,是新媒体时代中部分传播者为了获取点击量而惯用的传谣手段.

3）编造信息类.编造信息类指的是无根据地杜撰科技事件、科研数据等信息.如在2016 年的科技谣言“吃酸菜鱼感染SB250 病毒”中,通过微信等渠道大量转发“一孕妇感染SB250 病毒死亡,年龄31 岁,参与抢救的医生已经被隔离,据悉孕妇是在市场买草鱼回家做酸菜鱼,吃后发觉呕吐头晕送院.因汕头市到揭阳市250x10 个鱼塘已感染.收到马上转发.”

编造信息的谣言营造出了地域、情绪上的接近性.同时,在编造过程中加入病毒名称、医院等元素,使谣言“有根据”,具备迷惑性.在结尾附上“收到马上转发”“赶紧群发”等诱导性词语,利用受众的同情心进行扩散.主要的传播途径是受众间的人际传播,例如微信群聊、个人私聊等.

4）证据不足类.证据不足类常以不严谨的实验、案例等科研结果作为结论的证据支撑.例如2013 年科技谣言“转基因饲料影响猪健康”：《有机系统》杂志6 月刊报告,科学家通过对168 头猪为期22.7 周的研究,发现转基因谷物喂养的猪患严重胃炎几率为33%. 根据澳大利亚与新西兰食品标准局的辟谣公告：实验中喂食的对照组设计存在重大漏洞,结论不可信.这类科技谣言内容与常识相悖,如2014 年的“孕期喝点酒,孩子更礼貌”与妊娠期禁饮酒精常识相反；或是对长久未有定论的疑惑的解答,例如“Wi-Fi 辐射会杀精”（2013 年）.传播时因震惊内容吸引受众注意,深究时才发现支撑证据是不足信的.由于这类谣言的辟谣需要实验证明或权威机构的声明,普通公众难以自行辨伪,传播危害不容小觑.

3 传播机制

1）传播途径.新媒体背景下,传播链角色主要包括谣言初始制造者、主流媒体、新媒体意见领袖和普通公众.科技谣言在新媒体上的传播呈现传播,典型的传播途径为：初始制造者在第一级传播的过程中,以微博发布、公众号文章等形式,在个人社交圈形成一定规模的舆论场；经第二级传播的新媒体意见领袖——大型微信公众号、微博大V 进行转载,同时有主流媒体进行参与和扩散；第的普通公众既是这段谣言链的最终接收者,也是另一段传播的开端.

2）传播手段.传播手段以移动端的碎片化社交动态为主：微博、微信文章、短视频等.因“容易被相信,不容易被证伪”的传播特点,科技谣言更容易被受众所相信.新媒体求快、求点击量的传播思想,使部分编辑来不及或是懒于核实消息的真伪,看到其他机构信息也急忙发布.普通公众则在已形成的舆论潮中选择相信此类信息.如在谣言“喂养婴儿需要无菌水”（2015 年）传播过程中,文章标题加上了“著名科学家”“大量科研结果”等字眼,普通受众没有精力去核实真实性,即使无菌水喂养是证据不足的伪科学,也可以轻易地获取受众尤其是家里有婴儿的人的信任.在谣言传播到正式辟谣形成的时间差中,谣言往往已深入人心.

3）传播动机.信息爆炸的浪潮中,不乏为了点击量、关注度而传谣的传播者,但大多数普通传播者的动机并非要制造恐慌.根据“第三者效果”,当人们接触到信息时,不管信息本身在意图上有没有劝说性,或者信息只是在符号或者其他表达形式上具有一定劝服性表现时,人们都会预期此信息对其他人的影响力大于对自身的影响力[2].比如,长辈可能会认为Wi-Fi 对年轻人的影响要大过对自己的影响,就会将此类科技谣言转发到朋友圈或是发送给晚辈,以达到提醒和关心的目的.公众才会把认为对朋友圈的“他者”有重要影响的文章转发出去,因而也在一定程度上扩大了伪科学传播的范围.4 科技谣言的防范

1）加强基础教育,提高国民科学素质.“知沟”假说中提到,“随着大众媒体注入到社会中信息的增加,社会经济地位较高的人群获取这些信息的速度要比地位低的人快,所以这些部分之间的知识差距往往不是减少而是增加.”

在新媒体时代,“知识鸿沟”逐渐发展成为“数字鸿沟”,表现为接触和使用以互联网为代表的新媒体上的差异[3].低学历、低收入人群对互联网的信息判断能力弱,易成为谣言链上的传播者.通过基础教育的加强,在义务教育阶段强化科学课程的设置和教学,切实提高国民科学素质.

2）数据“把关人”,减少谣言产生与传播.在传统媒体（例如电视、报纸等）中,信息的发布需要经过记者、编辑等专业把关人的重重把关,因此传统媒体中信息的可信度比较高[4].在新媒体中,信息的发布更加私人化、自由化,但这并不意味着信息发布的随意化、虚假化.

微博、微信等大型发布平台可利用对谣言的内容进行分析整合,和科研机构共建数据库.用户发布科技信息时,需要带上真实标签.标签信息将通过数据库进行对比,审核通过后方可发布.同时对已发布的信息开设机制,若达一定数量,则重新人工审核.若确认为不实消息,则加上谣言标签和判定解释.

3）专业媒介兴起,提供优质科技信息.《科技日报》《中国科学报》等科技专业媒介更新频次低,传播范围有较大的局限,非科技专业的普通受众少.而今,“果壳网”（网站、微信公众号）、“赛先生”（微信公众号）、“博物杂志”（微博）等新媒体上的科技专业媒介不断兴起,不仅能及时发布前沿知识,如果壳网对引力波事件的报道；还可以结合新媒体的语境和传播特点,如“博物杂志”回答网友们的昆虫鉴定疑惑,让受众对冷门的科技领域产生关注兴趣.

及时的优质科技信息,让受众在科技谣言面前保持冷静的头脑,而不是盲目地转发扩散.

参考文献

[1]陈曦.新媒体时代“科学”谣言的传播与控制[J].新闻研究导刊,2016（1）：43-44.

[2]庄瑜虹.“第三人效果”假说的理论变迁与发展探讨[J].中国报业,2013（2）：34-35.

[3]曹羽.新媒体时代下的知沟现象分析（2010-2015）——基于理论和实证研究[J].东南传播,2016（4）：73-75.

[4]谢柏林,蒋盛益,周咏梅,等.基于把关人行为的微博虚假信息及早检测方法[J].计算机学报,2016（4）：730-744

新媒体论文参考资料：