原创《国外中小学学校评价的特征与未来政策走向》
该文是关于中小学方面专升本毕业论文范文和政策走向和特征和中小学方面在职研究生论文范文。
摘 要：基于OECD和欧盟教育报告的分析发现,无论是外部学校评价还是内部学校评价,不同国家在评价标准、范围、程序和结果使用上虽然存在差异,但也呈现出较强的一致性.学校评价未来政策走向体现为：外部与内部学校评价相结合,把评价重点放在改善教学、学习和学生成果上；制定国家学校质量标准,开发资源与工具,提高评价的实证性和透明度；提升学校评价能力逐渐成为学校改进的优先事项；强调评价结果的有效管理和更广泛使用.
关键词：外部学校评价；内部学校评价；政策走向
中图分类号：G639.1 文献标识码：A 文章编号：1674-5485（2018）09-0063-05
随着国外学校效能与学校改进研究的推进,学校评价在研究界引起学者们的广泛关注,相关研究成果不断涌现并推动着学校教育实践的深化与发展,学校评价对学校发展的引导作用越来越受到实践者的重视.世界经济合作组织（OECD）和欧盟委员会于2013 年、2015 年发布专题报告对其成员国中小学学校评价的现状和趋势做了系统分析.基于此,本研究试图梳理国外学校评价的主要特征及未来政策走向,以期在教育领域权力下放、学校自主权扩大的背景下,对改进和完善我国学校评价实践,推进基础教育质量综合评价改革提供借鉴.
一、国外学校评价的主要特征
一般而言,学校评价从形式上可分为外部学校评价和内部学校评价两类.具体到每一种具体形式的评价,不同国家在评价标准、范围、程序和结果使用上虽然存在差异,但也呈现出较强的一致性.
（一）外部学校评价
外部学校评价是外部评价者对一所学校内部运行结构和过程的质量以及学生学习成果质量的评估.欧盟成员国广泛开展外部学校评价,基本上都是或最高机构负责,只是在爱沙尼亚、匈牙利、奥地利、波兰和土耳其五个国家,执行外部学校评价的责任不同程度被下放到地方一级.［1］
外部学校评价标准通常高度标准化,并且在许多国家都设置在层面,不仅描绘了外部评价应该关注什么,而且定义了一所好学校要达到什么样标准.评价内容包括教育管理目标、学生结果、教学质量和遵守法规等,具体评价范围因国而异,比如土耳其主要集中在遵守法规方面.评价形式分定期评价、抽查或项目评价,以及两者结合三类,时间间隔从2 至10 年不等,一般为5 年.
虽然外部学校评价在评价范围上有些差异,但在程序上却呈现出相当同质的画面,主要包括数据收集与前期分析、现场考察和撰写评价报告三个阶段.第一阶段是收集和分析学校信息.虽然在不同国家中小学学校间存在差异,但大体涵盖以下四个方面：一是绩效和其他指标的统计数据,包括学生成绩、学生数、学生保留率、生师比、教师流动率和出勤率等；二是报告和其他定性文件,比如内部评价报告、学校发展规划和一般学校政策文件等；三是行政文件,比如校历、董事会会议记录和学校内部规章制度等；四是来自各种学校利益相关者,如学校领导、教师、家长、学生和当地社区代表的信息.第二阶段是实地考察学校.此阶段是外部学校评价工作的普遍行为.在实地考察中,评价者可以翻阅学校档案、观察教学活动,与学校内部人员,甚至学校外部利益相关者座谈,借此评价者可获取关于学校表现和运作的一手材料.考察时间跨度取决于检查的复杂性或学校规模,最少一天（奥地利和瑞典）,最多七天,平均为两到三天.为减少对学校的打扰,当前虽然依旧保持对所有学校开展定期外部评价,但已压缩了对好学校的评估时间和次数,而是更多地关注薄弱学校.学校利益相关者的参与是欧盟议会和理事会向成员国制定的关于学校教育质量评价合作的建议之一,并被视作“促进改善学校的共同责任”的有力工具,比如在爱沙尼亚、波兰、葡萄牙和瑞典等国,学生、家长和当地社区代表的意见在评价阶段都会被考虑；在捷克、德国和西班牙等国仅限于学生和家长.第三阶段是撰写评价报告.在大多数国家,撰写评价报告是评价人员和学校管理层之间的对话过程,某些情况下教师也参与其中.评价报告处理方式一般包括公开、有限制的公开（比如依据请求）和不公开三种.除丹麦和西班牙等少数国家外,大多数国家都会公布最终的外部学校评价报告.学校评价报告为学校利益相关者提供了重要的信息来源,尤其是在父母和学生有学校选择权的荷兰或英国某些地区,这有助于他们为子女入学作出明智选择.尽管如此,这也可能触发类似市场机制,增加学校之间的生源竞争.事实上,在大多数国家,允许择校和公布外部评价结果不会共存.
面对评价结果,学校、评价者和教育当局一般会采取三类行为：补救行动（remedial actions）、惩罚行动（disciplinary actions）和提升行动（profile- raisingactions）,其中以补救行动最为常见.补救行动旨在解决评价人员发现的缺陷或纠正法规中的不合理之处,改善学校教育质量.有的政府会向学校提供支持性措施,比如让评价人员参与后续改进行动、提供额外的培训或资源等.当补救行动未达目的时,教育当局会对学校整体（极少数是个人）进行惩罚,包括终止资助或扣留预算（英国和荷兰）、取消颁发国家认可证书的权利（拉脱维亚）,甚至关闭学校（捷克）.提升行动是指认可、激励和传播外部评价过程中发现的学校优势和良好做法,在法国甚至会给表现良好或有创新性的学校额外资源奖励.
外部学校评价的一个关键问题是要确保评价者具有足够的资质.外部评价人员的任命都有一定的资格限制,并且通常要在任命前或试用期间接受专门培训.在大多数国家,申请者必须具有教学资格,有一定的教师或学校管理职位的专业经验.在意大利、葡萄牙和冰岛,评价团队还吸纳了具有研究或学术资历的评价人员.除了正式的资格和专业经验,一些国家还根据技能、知识和能力选择候选人,比如爱尔兰和斯洛伐克看重交流和报告技能；在西班牙和爱尔兰,使用多种语言的能力也很重要.尽管如此,也有质疑者认为吸引越来越多经验丰富的教育工作者退出学校加入评价队伍中,可能会降低学校系统的教育质量.
（二）内部学校评价
内部学校评价也称学校自我评价,是学校自己评价自己质量的过程.评价内容涉及学校的方方面面,从教学方法到管理效率.欧盟议会和理事会2001 年关于学校教育质量评价合作的建议呼吁会员国把“鼓励学校自我评价作为创造学习和改进学校的一种方法”.起初内部学校评价多是建议进行,如今在除保加利亚和法国（仅限于小学）外的欧盟内三分之二的教育系统中,都已变成强制开展.
内部学校评价通常每年进行一次,主要由学校工作人员执行,在某些情况下,会与其他学校利益相关者,如学生、家长或当地社区成员合作.学生、家长和其他学校利益相关者的参与被视为成功内部学校评价的一个重要特点,因为它促进了学校改进的共同责任.实际上,即使在没有法规明文规定的国家,比如爱尔兰、芬兰、挪威以及英国的苏格兰,当局往往鼓励利益相关者参与内部学校评价.
自我评价能力方面不同学校存在显著差异,国家或地方政府对学校自我评价的有力支持被认为是确保学校自我评价过程有效的重要因素.除保加利亚外,几乎所有欧盟国家都至少采取一项或多项措施,支持和帮助中小学学校进行内部评价.这些措施包括：开展专门培训、提供评价框架和指标、提供指南和手册、建立在线论坛、提供专家咨询,以及在某些情况下的财政支持.2004 年,只有四分之一的国家允许学校使用考试成绩等指标与其他同类学校或全国平均水平作比较,而目前已扩展至三分之二的教育系统.在一半以上的教育系统中,学校都会寻求外部专家的咨询和支持,内容包括如何开展内部评价和改进流程、评价工具选择、根据结果起草行动计划等.总体来看,在这些措施中,提供指南和手册以及学生成绩是最常见的方法,令人意外的是,财政支持反而最少用,只出现在西班牙和克罗地亚.
内部评价结果除了被用来指导学校改进外,也会被或地方当局用于对学校进行外部学校评价或监测教育系统.在芬兰,作为教育提供者的地方当局有法律义务评价其提供的教育,地方和学校自我评价的结果被用于支持教育发展和改善学习条件；在英国的威尔士,地方当局会根据调查结果确定发展需要,制定适当的发展目标,与学校进行组织对话,以及决定资源分配.当然相比用于监测目的,内部评价结果更多服务于外部学校评价.
（三）外部和内部学校评价的关系
外部和内部学校评价两者之间存在并行（parallel）、序贯（sequential）和合作（co-operative）三种关系模式.［2］并行是指两个系统各自运行,每个都有自己的标准和规则；序贯是指外部机构遵循学校自我评价,并将其作为学校质量保证体系的关键；合作是指外部机构与学校合作制定一种共同的评价方法.随着学校系统的不断成熟,虽然发展趋势是从并行到序贯再到合作模式,但实践中并行和序贯模式在许多国家教育系统中都是混合出现,几乎没有教育系统单纯使用某一个模式.［3］
外部学校评价会促进和刺激学校自我评价过程的改进.Ehren（2013）等人通过分析六个欧盟成员国的教育系统后发现,外部学校评价中设定的期望和利益相关者对外部学校评价结果的敏感性与学校自我评价过程的改进密切相关；外部学校评价对学校的期望设定会对他们的改进能力产生直接影响.［4］
很多国家把内部学校评价看作外部学校评价的一个组成部分.一方面,许多外部评价机构提供了具体的质量指标来指导学校开展自我评价；另一方面,许多国家使用内部学校评价结果来引导外部评价过程.当然,也有一些国家,如爱沙尼亚、德国和土耳其,虽然对两种评价都有要求,但没有把内部学校评价作为外部学校评价的一部分.当外部评价者不使用内部评价报告作为信息来源时,往往是由于这两个过程没有共同的目的或范围,或内部评价过程不是强制性的或尚未完全实施.
外部和内部学校评价的关系本质上是要协调好评价的问责与发展功能.外部学校评价一个固有不平衡是它通常被鼓励要向学校提供建议,而这使外部评价者的判断缺乏独立性；内部学校评价的内在不平衡是问责制的要求往往妨碍其发展功能.在各国学校评价系统中,内部学校评价在外部学校评价中地位越弱的国家越重视发展功能（如比利时和丹麦）,越强越重视问责功能（如荷兰和英格兰）.
二、国外学校评价的未来政策走向
世界经济合作组织（OECD）提供了一个概念框架来描绘学校评价所涉及的内容及其相互间的联系,包括学校评价的治理、程序、能力建设和结果使用四个方面.［5］按照这一框架,国外中小学学校评价未来政策走向大概呈现以下四个特点.
（一）在治理方面,外部与内部学校评价结合,确保评价重点在改善教学、学习和学生成果上
明确学校评价目的对于决定谁应负责开展评价、使用哪些程序以及如何使用评价结果都至关重要.学校评价作为教育系统评价总体框架的一部分,其目标应与教育系统的总目标保持一致.在学校评价框架内,要平衡学校评价的问责和发展功能,考虑哪些要素最好用于问责目的,哪些最适合发展目的.确保学校评价的重点是改善教师教学、学生学习和学生成果.学校评价不仅仅关注政策、规划和结果之间的关系,更要旗帜鲜明地突出它对教学和学习的重视,把教学质量评价作为学校评价的中心任务,以此向学生、教师和家长证明学校评价不是一个官僚活动.国外学校评价一方面重点已经发生转变,“合规”不再是唯一的目标,而且越来越重视教学和学习的质量；另一方面呈现出内部和外部学校评价相结合,避免过度依赖一个的明显趋势,比如强调保持两者所使用评价标准的相似性,以及与学校合作,提供评价指导等.
（二）在评价程序方面,制定国家学校质量标准,开发资源与工具,提高评价的实证性和透明度
学校质量标准将为有效学校提供明确依据,而学校和学校组织者使用据此建立的评价指标框架将增加外部和内部学校评价之间的一致性.“我们的学校有多好？”不仅是学生和家长的问题,也是学校领导和教职工的问题,更是教育当局的问题.学校质量标准要考虑情境、投入和过程因素,重点在学生成果上,同时应动态调整,以确保适应变化.为确保学校评价数据和资料收集的可靠性,应提供一些一致、可比和可靠的自我评价工具,以及在学校政策制定中有效使用这些工具的例子.研究表明：“保持外部学校评价采用的方法和评价标准透明,可以提高外部评价在被评价者心目中的合法性.”［6］因此,越来越多国家一方面把外部学校评价的方法、程序和手段在互联网上定期公开征询公众意见,评价报告也以纸质形式或数字形式出版；另一方面评价机构鼓励学校提前审查业已公开的评价标准和工具,并允许学校就外部评价过程发表评论,纠正事实错误并在评价报告中质疑调查结果.
（三）在能力建设方面,提升学校评价能力逐渐成为学校改进的优先事项
外部评价者的选择和招聘对于评价机构内的能力建设至关重要,因此选拔标准应确保进入者具有评价所需的可靠技能和特征.外部学校评价队伍中吸纳高声誉的校长和资优教师有助于提高评价团队的可信度.为了确保外部评价结果的客观性和一致性,需要在评价设计等方面采取措施,比如在同一类学校中使用相同的评价小组、定期组织外部评价员会议、定期审查评价程序的一致性和质量.当然,更重要的是为外部评价者提供具体培训,实际上学校评价方法的不断变化以及内外部评价趋向合作的趋势,都要求评价者具有足够的适应能力,并接受必要的再培训.内部学校评价成功与否在很大程度上取决于学校校长动员参与、调动资源和提供适当培训与支持的能力.通过培训校长在学校效能及其评价等方面的能力和技巧,可以提升学校自我评价水平.同时,内部学校评价不只是校领导的一项活动,所有教职工和学生都应参与其中.可以说,确保校长和承担评价责任的其他人员在课堂观察、访谈、数据收集、结果分析和解释方面具备必要的技能,有助于保证评价过程的有效性和可靠性以及评价结果的可理解性.
（四）在评价结果使用上,强调有效管理和更广泛的使用.
管理和收集国家、区域层面学生评价项目的结果,有效使用这些数据对学校进行反馈对于推动学校评价和学校发展而言至关重要.因此,要开发和建立数据系统,更好地向学校报告和反馈结果,同时,要注意反馈结果的保密性、层次性和及时性.所谓层次性是指校长们更关心的是对学校成绩的描述,以及与其他学校、地区或全国平均水平的绩效比较信息,而教师更在意班级和学生个体层面的信息.为了更广泛地使用外部学校评价的结果,一是评价报告的技术性不应太强,以便非专业人士阅读；二是要借助相应传播策略来扩散学校评价结果,学校也可以主动向工作人员和家长推广评价结果；三是可以在评价报告中增加一些基于背景信息的学校绩效评价标准,以及提供学校绩效增值评价结果等.
三、借鉴与启示
国外学校评价实践表明学校评价活动不存在单一的模式或全球最佳做法,需要做的是使教育系统评价框架的各组成部分（学生评价、教师评价、学校评价和教育体系评价）发挥协同增效作用,避免程序重复,以及防止各部分目标不一致.这对于当前我国开展学校评价实践具有积极的启示.
一是强调课堂实践,把评价重心放在教师教学和学生学习上.我国教育督导工作今后应从更多重视“合规”转向关注质量,更加突出学校评价的发展功能而非问责功能,一个关键的原则是将学生置于评价框架的中心,注重检测学生发展成果,把评价工作更多集中在教师教学和学生学习上.其次,积极鼓励和推动学校开展自我评价,发挥与外部学校评价的协同作用,英国外部督导定位越来越倾向于对学校自评的监督和再评,使学校成为评价、发展与改进的原动力.［7］为发挥内部学校评价对我国建设现代学校制度,提升学校办学水平的重要作用,学校要以学校发展规划为目标开展学校自我评价,最大限度调动利益相关者参与学校发展的积极性.国家层面要结合学生发展核心素养,尽快建立国家学校质量标准,开发学校评价指标框架.
二是加强评价主体的能力建设是影响有效学校评价的关键.应在国家一级建立专门的评价知识库、工具和准则以协助评价活动的开展；要严控评价队伍的任职资格门槛,定期为关键人员提供专门培训,比如提升学校领导评价教师的能力、教师评价学生的能力、教师的形成性评价技能、学校处理自评数据的能力等.另外,当前欧美国家学校评价以学校改进为目的,普遍采用差异化的评价方法,即把评价重点放在相对薄弱的学校上,以及重视评价之后的后期干预的做法,同样值得我们借鉴.
参考文献：
［1］ European Commission.Assuring Quality inEducation： Policies and Approaches to SchoolEvaluation in Europe［R］. Eurydice Report. Luxembourg：Publications Office of the European Union,2015.
［2］ Trond Alvik. School Self- Evaluation： AWhole School Approach ［R］. Dundee： CIDREECollaborative Project, Scottish Consultative Councilon the Curriculum,Dundee,1996.
［3］Melanie Ehren and Maria Hendriks.Combinations of Internal Evaluations and External Accountability in Europe： Ideal Types and Existing Models［R］.2010.
［4］ Melanie C M Ehren, Herbert Altrichter,Gerry Mcnamara &Joe O’Hara,J. Impact of SchoolInspections on Improvement of Schools—describingAssumptions on Causal Mechanis in six EuropeanCountries［J］.Educational Assesent,Evaluation andAccountability,2013,25（1）：3-43.
［5］ OECD. Synergies for Better Learning：AnInternational Perspective on Evaluation and Assesent［R］. OECD Publishing,2013 .
［6］Violaine Faubert. School Evaluation：CurrentPractices in OECD Countries and a Literature Review［R］. OECD Education Working Papers,2009.
［7］王璐,车金恒. 强化学校自我评价,提高督导效能——英国学校督导评价最新发展趋势［J］. 比较教育研究,2011,（10）：17-20.
（责任编辑：杨玉；责任校对：李作章）
中小学论文参考资料：
综上所述，本文论述了大学硕士与中小学本科中小学毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料，关于免费教你怎么写政策走向和特征和中小学方面论文范文。
