原创《RDA在数字图书馆编目中的应用》
本文是数字图书馆相关自考开题报告范文跟编目和数字图书馆和应用研究相关论文范文例文。
[摘 要]为更好地掌握国际编目领域的最新动态,为数字图书馆编目工作提供指导,对RDA在数字图书馆编目中的应用进行研究.介绍了RDA的产生与发展前景,分析了RDA对我国数字图书馆编目的影响,总结了当前数字图书馆推进RDA的相关准备措施,最后论述了RDA在数字图书馆编目中的应用实践.
[关键词]RDA 数字图书馆编目著录应用
[分类号]G254.34
互联网时代数字化技术的迅猛发展,使得数字文献资源的数量与类型不断增多,信息数量更是呈裂变式增长.面对日益复杂的信息环境,用户对信息检索的要求日益提高,然而在海量资源中获取有价值的信息更加困难.面对这一矛盾,数字图书馆在信息资源组织建设方面,突破传统编目著录方式,从多个角度分析、描述和揭示文献资源,依托聚类、关联与语义分析工具,为用户提供多控制检索点,满足不同层次用户的需求,成为数字图书馆建设者不懈努力的方向.而基于互联网联机编目的普及,使得图书馆领域常用的AACR2编目条例凸显出局限性,很难保障新环境下文献编目著录的多元化要求.为此,2009年英国、美国、加拿大与澳大利亚联合编制并出台RDA（资源描述与检索）,作为数字环境下全新的文献检索与书目著录标准,体现了文献著录工作的不断进步.美国国会图书馆也开展了RDA测试,并于2010年底正式投入使用.RDA属于AACR2的升级产品,体现了基于用户导向的编目理念,得到了国内外图书馆界的青睐.2012年我国国家图书馆也引入RDA,尝试将其用于外文电子资源编目著录中.
1 RDA的产生与发展前景
1.1 RDA的由来
1967年英、美等国家根据国家编目原则,编制推出了AACR1标准化的编目准则.随着计算机的出现,机读目录逐渐代替了人工方式,JSC通过联合修订AACR1,发布全新版本AACR2,成为联机目录时代通用的国际准则.此后数字化技术的不断发展,使得信息载体日益多元化,信息存储格式增多,传统的AACR2编目方式,导致文献资源无法兼容多种格式.2004年,JSC决定全面修订AACR2,解决文献编目著录中存在的问题.2005年,JSC认识到资源描述与信息检索的作用,宣布重新调整编目著录修订方向[1].此后,基于国际编目原则与传统AACR2编目框架,结合FRBR概念模型,能够兼容所有格式与覆盖所有内容,体现资源描述与检索原则的RDA被提出,为数字环境下的信息组织提供了指南.
1.2 内容框架
FRBR由实体、属性与关系三部分构成,是揭示书目记录间映射关系的概念模型,如图1所示.它并非实际的编目规则,而是对编目理论的重新确立,颠覆了传统的物理状态的编目模式,为RDA的编制奠定了基础[2].RDA是对FRBR概念模型的继承与延伸,通过合理应用属性、关系、内容表达等因素,适应各种媒介资源形态,使得数字化资源具有可拓展性和灵活性.通过阅读中文版RDA,可知它与FRBR具有类似的框架结构,由37个章节与13个附录构成,主体部分介绍了编目核心元素、结构、目标与检索点等,对FRBR模型进行了详细阐释与延伸,并提出了对应的编目规则,更加适用于数字化文献的编目.
1.3 发展前景
RDA的设计使用以用户为中心,能够帮助用户使用不同类型的资源,发现不同资源间的相似之处.作为全新的编目著录准则,RDA的出现必然引发诸多争议.在JSC公布RDA草案之初,部分主流媒体批评该标准过于复杂.但经过JSC与COP的深入研究,逐步对RDA草案进行修改完善,保障了其功能的发挥[3].2010年,美国图书馆着手开展RDA测试,并于次年公布测试结果,提出对应的修改完善建议.2014年10月,最新版的RDA工具包正式发表.为打开国际市场,RDA出版社还提供为非英语国的高质量翻译服务.目前RDA的影响力不仅局限于英美国家,也逐步扩大到非英语国家以及除图书馆之外的其他领域,具有广阔的应用前景.
2 RDA对我国数字图书馆编目著录的影响
RDA是国际现行的通用编目准则,以强化不同资源内部关联为目标,支持对不同载体与格式资源的著录,适应资源日益虚拟化的编目环境,也对我国数字图书馆的编目著录工作带来了深刻影响.
2.1 中西文编目思想融合
RDA最初是以英语作为编制背景的,其修订出版者多来自英美等国.随着RDA应用范围的拓展,就需要考虑其他语言编目环境下的兼容问题.虽然ISBD作为国际通用著录标准,但由于不同文化之间的差异,对于关键要素的应用也不尽相同[4].我国图书馆领域中文编目资源较多,集中在中文纸质文献方面,其他语种文献的编目较少.根据不同语种的特点,图书馆界设置了不一样的编目准则,也形成了相对独立的文献目录体系.我国引入RDA这种国际性标准,势必要促进中西方编目思想融合.为此,我国图书馆借鉴RDA编目思想,基于FR等于BR概念框架调整编目方法,使得中文编目能够适应数字化环境,也促进了不同载体、语种文献资源的融合.
2.2 编目重心转变
对文献资源的编目著录,是数字图书馆提供服务的基础[5].用户在检索文献时,可以利用的检索点较少,但期望看到与作品相关的详细内容,方便提取其中有用的信息.这就要求数字图书馆在编目著录中,转变以外部特征为重点的编目方式,实现对文献资源结构与内在关系的深度揭示,增加更多检索点.目前数字图书馆的虚拟馆藏增多,这些资源只需要批量导入信息系统,并不需要进行手工编目,但需要图书馆员根据编目规则,对这些数据进行误差修正,保证书目著录的准确性.作为适应虚拟资源的编目规则,RDA具有较强的兼容性,不仅可以描述各类数字化资源,也可以揭示不同数据之间的关系,在编目实例、措词等选择方面,RDA体现了多样化文化背景,增加了编目人员工作的创造性.
2.3 用户体验提升
RDA注重从用户角度、以方便用户检索文献的方式,对数字化资源进行整合编目,带给用户更好的体验.目前数字化资源无论数量还是种类都迅速增多,但从用户角度看,获取高价值信息的概率不高,信息检索效率也偏低.数字图书馆要解决两者之间的矛盾,就要根据用户需求,对有价值的数字化资源进行组织加工,通过编目著录处理,提高信息检索的查准、查全率.很多用户习惯将文献名称作为检索点,或者通过查找作者名获取对应的信息,这种方式由于指向性强,检索时往往相关链接较少,难以获取完整的信息.而RDA这种国际编目新方法,在编制中加入了与作品相关的描述字段,借助超级链接增加更多检索点,方便用户查找到更多相关内容,提高用户满意度.
3 我国数字图书馆推进RDA的相关准备
数字图书馆编目著录涉及多方面的内容,要想将RDA真正本地化,使其适应我国的编目语境,还需要进行多方面的修改调整.为保障RDA的应用效果,数字图书馆有必要提升编目人员素质,保障编目数据规范化,并及时更新迭代编目软件.
3.1 编目数据规范化
数字图书馆在制定RDA决策前,不仅需要考虑如何利用RDA编目数据,还需要考虑RDA编目引发的派生数据利用问题.而数字图书馆联机编目方式,与出版社的在版编目存在差异.加上RDA是以英文为基础开发的,更加适用于英文文献编目.而我国中文与外文文献编目适用不同的编目准则,导致编目数据无法共享[6].因此,数字图书馆RDA的应用,必须对各项数据进行规范化控制,处理好不同数据的转换问题,以促进旧数据尽快转变为RDA编目数据.要解决不同系统、不同领域的数据共享问题,提高中文文献的编目效率,数字图书馆应该制定统一的编目数据标准,明确编目要求,减少编目数据出现问题的概率.
3.2 编目人员专业化
数字图书馆RDA的顺利推行,关键在于馆员的协调配合.目前我国图书馆界虽然对RDA的引入持支持态度,但很多馆员对该标准并不了解,对全新的编目流程并不熟悉.为此,首先应加强编目人员培训,使其了解RDA编目的内容、目标、方法与功能,加深对RDA的理解,促进RDA编目尽快落实.为应对一系列编目工作新变化,编目人员不仅需要学习新知识,更需要培养综合能力,从网络资源整合、文献分析、问题解决等角度,不断提高自己的实践能力.图书馆通过编目规则化设计方式,鼓励编目人员参与其中,对编目工作进行深入探讨,可以培养他们关注国际动态的意识,明确RDA的价值,并获得符合图书馆实际的编目程序.
3.3 编目软件更新迭代
“工欲善其事,必先利其器”.数字图书馆编目软件的合理选择,对于编目人员而言十分关键.当前虚拟馆藏逐渐增多,去中心化、多向传播的网络资源,可以找到多个检索点,常规编目软件逐渐显出不足.为应对虚拟资源编目带来的压力,编目软件开发团队,可以经典编目软件为基础进行修改,综合互联网软件开发经验,开发适合的编目软件版本,让编目工作跟上信息时代的步伐.RDA这种国际编目规则的引进,对我国编目著录提出新要求,也考验着图书馆编目系统的适应性[7].这也意味着RDA的应用,要重新解读图书馆经典编目方式,尽快更新迭代编目软件,并优化编目著录流程.在RDA编目方面,也需要进行技术调研,分析馆内信息系统是否与RDA数据相匹配,以保障不同数据格式的顺利转化.
4 RDA在我国数字图书馆编目著录中的应用
RDA可以兼容多种编码格式,可与MARC等元数据共同使用,编目工具RDAToolkit也提供了不同类型文献资源的完整编目实例.目前我国高等教育文献保障系统（CALIS）中,相继出现了多种RDA格式数据,进一步凸显了其在图书馆编目著录中的价值.
4.1 在流媒体编目中的应用
将图像、声音与动画等多种媒体形式相结合,依托网络以流式传输各类信息,这就是流媒体.它包括网络电台、在线视频等,属于常见的数字资源.随着互联网技术的进步,流媒体资源迅速增多,应用价值可与传统馆藏资源媲美.目前数字图书馆涉及流媒体编目的规则较少,RDA对数字资源编目规则的精心设计,可以很好地描述流媒体资源特征,从创作者、内容形式、载体等多个角度,揭示流媒体资源的内在关系.RDA注重根据用户需求制定编目规则,做到依据实际转录,根据流媒体资源实体的层次特点,按照顺序著录,揭示不同实体间的关系,编目对象的内涵,使得编目内容更有逻辑层次.
4.2 在中文编目中的应用
与《中国文献编目规则》相比,RDA内容更加丰富,涉及多个数字资源编目条款,兼容多种资源著录规则,但适用于中文著录的条款不多[8].为此,图书馆可将RDA融入CALIS系统中,更新传统著录条例,在CALIS联合目录下推进RDA,将RDA顺利本体化.在核心著录项目中,RDA涵盖连续出版物与非正式出版物两种类型,拓展了责任者、题名等信息来源,让编目操作性更强.它按照中文文献原貌进行著录,如不缩写、不添加特殊符号等,方便用户理解,根据需要合理选择对应的文献.在中文著录过程中,主要著录项目包括题名、出版项、载体形态等.RDA可用权威检索点替代统一名词,由其他检索点取代附加款目,包括贡献者、团体等变量题名（如表1）.检索点的选择依赖于不同的关系,通过分析关系描述字段,如修订项、发行者等,采用主题分析法理解文献间的关系.
4.3 在西文编目中的应用
我国数字图书馆在西文编目方面,倾向于选择国际编目标准,保障与国际接轨.RDA的应用目标,就是成为国际上通行的编目标准,因此更适用于西文文献著录.我国上海图书馆率先将其用于西文编目,为其他图书馆引入RDA提供了借鉴.MARC编码方式与RDA并不完全对应,前者以主要款目标目字段进行编码,后者根据用户需求进行基于属性、实体与关系的描述,因此在西文编目中需首先选择MARC字段,然后依托RDA编目标准进行文献著录.RDA扩大了西文检索点的范围,对MARC术语进行了适当修改,给出了实体关系著录、载体著录等对应的细则,方便识别RDA实体,根据用户任务目标拓展检索范围.
5 结语
国际编目规则的每一次变革,都有助于提升图书馆文献著录的精确度,也对图书馆编目工作提出了更高的要求.RDA作为适应虚拟化编目环境的全新国际编目标准,弥补了传统编目方式存在的缺失,操作方式更加灵活,对图书馆编目著录工作起到指引作用.它坚持以用户为本的原则,不仅适用于图书馆领域,也适用于整个信息服务领域,强调根据用户需求识别、检索与获取信息.RDA在我国数字图书馆的应用,将有助于我国革新文献编目模式,顺应国际编目事业发展趋势.
数字图书馆论文参考资料：
本文结论,本文是关于编目和数字图书馆和应用研究方面的数字图书馆论文题目、论文提纲、数字图书馆论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
