原创《《庄子齐物论》言和道关系梳论》
本文是关于庄子函授毕业论文范文与《庄子齐物论》和关系和庄子齐物论相关函授毕业论文范文。
内容摘 要：道家哲学中“道”、“言”关系是历代释老庄与道家哲学者无法回避的重要问题之一.语言由于自身有其局限性并不能完全的表达“道”,但语言对于人对道的认识又具有一种间接呈现的作用.本文通过对《庄子·齐物论》的研读、分析,认为由“道行之而成,物谓之而然”而来的对道言关系的澄清,是通向道与知的“桥梁”,随后是到达“忘年忘义”的“寓诸无竟”之“行”.
关键词：道 言 物 知 行
古今释道家哲学者都无法绕开“道”与“言”的关系问题,在庄子看来,人一旦禀受形体,便产生成心和是非,由此人们的言说多是关于物、是非的“辩”,很少有可以“尽道”的“足言”,本文通过《齐物论》中“成心与形化、言与道、寓诸无竟”几个方面的梳理,指出庄子不但揭示了言与道间的鸿沟,亦指出了言对道具有的指向作用.并且通过“知止其所不知”、“两行”、“和之以天倪”的途径,以期最终达成一种“寓诸无竟”的状态.
一、成心与形化
成心与形化的讨论在《齐物论》中具有重要作用,《齐物论》中认为先要有“成乎心”,才能有“是非”之现象,“未成乎心而有是非,是今日适越而昔至也”[1].这些现象的形成有一个“化”的过程.化在全篇的使用均有“变化”的意思,但这种变化却又有着质的区别,分为“物化”和“形化”,从“化”的性质来划分,有以下两种情况：第一,物化.如“不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？周与胡蝶则必有分矣.此之谓物化.”[1].第二,形化,“一受其成形,不亡以待尽,与物相刃相靡”、“其形化,其心与之然”.“形”可以被包括在“物”之中,这里仅指人之“形化”而言,以区别于自然之物,如“其形化,其心与之然,可不谓大哀乎？”[2].形化与物的关系在《齐物论》中很重要的一部分说明为：
一受其成形,不亡以待尽.与物相刃相靡,其行尽如驰而莫之能止,不亦悲乎！终身役役而不见其成功,苶然疲役而不知其所归,可不哀邪！人谓之不死,奚益！其形化,其心与之然,可不谓大哀乎？人之生也,固若是芒乎？其我独芒,而人亦有不芒者乎？[1]p53
人一旦禀受其形体,就会和外物“相刃相靡”,驰骋追逐在此之中,却不能自己主动止步,终身劳碌却不见得有什么成功,疲惫苦困却不知道究竟为何,这些都是很让人悲哀的事.它形化,它的心也“与”之如此.人与我都是这样的不明所以然.
人在禀受形体形化时,其心也随着形化（物化）,由是则已然有了成心.在成心与物化的前提下,“与接为构,日以心斗”,由是而“与物相刃相靡”、陷入是非之争中不能自止.
二、言与道
人们的言说很多都停留在物与是非中,《齐物论》在对物化与是非的考察之后,进一步探讨了道与言的关系.《庄子·齐物论》中提到道的时候大部分都跟言放在一起来言说之.道与言的关系可以为一种即可说又不可说的状态,“天地与我并生,而万物与我为一.既已为一矣,且得有言乎？既已谓之一矣,且得无言乎？一与言为二……”[1].一方面,大道不称,道隐于小成,大辩不言,言隐于荣华,道不昭,言辩亦不及：“道隐于小成,言隐于荣华”[1]p58、“夫大道不称,大辩不言.……道昭而不道,言辩而不及.”[1]p84.这样道与言的关系成为一种不可说的状态.另一方面,道还是可以言说的,“既已谓之一矣,且得无言乎？”,《庄子·则阳》中也说：“言而足,则终日言而尽道；言而不足,则终日言而尽物.道物之极,言默不足以载；非言非默,议有所极”,庄子认为存在一种“足”言,来达成对道的“真正”的“言说”.
《齐物论》言：“夫道未始有封,言未始有常,为是而有畛也”,“为是”之后“是非之彰也,道之所以亏也”.只要“道未始有封,言未始有常”,则“言而足,则终日言而尽道”（《庄子·则阳》）.我们可以看到：只要“言而足”,就可以尽道,否则只能停留在“物”的层面上,因为“夫道未始有封,言未始有常”这里还没有一作为“有封”的“物”.然而,“言”所面临的现状则是“隐于荣华”,从而有是非之别,“是非之彰也,道之所以亏也”.那么,是什么原因造成了“道之所以亏也”的道与言的“分离”？
言之所言应是“特未定”的,《齐物论》言：“夫言非吹也,言者有言.其所言者特未定也”.而“道隐于小成,言隐于荣华.故有儒墨之是非,以是其所非而非其所是”,则使得道与言双隐,是与非并出.庄子认识到不仅对有形有象的物的认识受名言支配,我们的思想世界乃至社会中如政治伦理制度,都是以“言”为基础的,儒墨对此的争论更是如此.道家很早就认识到了语言跟权力、制度、以及伦理之间隐秘又基础的关联,叶维廉对此有精辟的论述：“道家著作的撰写原是针对商周以来的名制而发”[3].名制的前提是名有“实质”,依此可以因名责实,如儒家的正名思想.
但在道家看来“言未始有常”,道与言的分离原因之一是对原本“所言者特未定也”之“言”的固着.二是就人的认知能力而来的考察.一方面是关于辩论的裁决与事物的本来面目的澄清问题,《齐物论》言：“既使我与若辩矣,若胜我,我不若胜,若果是也？我果非也邪？我胜若,若不吾胜,我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我与若不能相知也.则人固受其黮暗,吾谁使正之？使同乎若者正之,既与若同矣,恶能正之？使同乎我者正之,既同乎我矣,恶能正之？使异乎我与若者正之,既异乎我与若矣,恶能正之？使同乎我与若者正之,既同乎我与若矣,恶能正之？然则我与若与人俱不能相知也,而待彼也邪”.人之知的能力是有限的.在以辩、论而来的对事物的澄清中,不管胜或不胜,都很难得到一个确定的无待的是与非的结论,因此我与若很难相知.并且也很难找到一个可以作为裁判的第三方,不管同于我,同于若,同于两者,异于两者,都不可能来“公正”的裁决之.《齐物论》认为这是人的认识能力的限制,道与言的“分离”在此是很难避免的.另一方面是涉及并非局限于人自身的价值判断的问题时.人因为认知能力的限制,不仅很难为他人,也很难为它物确立无待的价值标准.下面这则“三不知”的离言之言对此表达得很生动:
啮缺问乎王倪曰：“子知物之所同是乎？”曰：“吾恶乎知之！”“子知子之所不知邪？”曰：“吾恶乎知之！”“然则物无知邪？”曰：“吾恶乎知之！虽然,尝试言之：庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？且吾尝试问乎女：民湿寝则腰疾偏死,鳅然乎哉？木处则惴栗恂惧,猨猴然乎哉？三者孰知正处？民食刍豢,麋鹿食荐,蝍蛆甘带,鸱鸦耆鼠,四者孰知正味？猨猵狙以为雌,麋与鹿交,鳅与鱼游.毛嫱丽姬,人之所美也；鱼见之深入,鸟见之高飞,麋鹿见之决骤,四者孰知天下之正色哉？自我观之,仁义之端,是非之涂,樊然淆乱,吾恶能知其辩！”[1]p90
庄子在此超出了以人类为中心的立场,强调人同万类相比,没有价值上的优先性.啮缺问乎王倪曰：“子知物之所同是乎？”[1],啮缺之问有“子”、“知”、“物”、“同”、“是”的方面,这样的提问会有辩之先在条件的限制：“故分也者,有不分也；辩也者,有不辩也”[1],这里还会陷入“然则我与若与人俱不能相知也,而待彼也邪？”[1]的质疑,如前所述,同、异、异于两者、同于两者都不能“正之”.而“正处”、“正味”、“正色”这些价值标准都是建立在一定的基础之上的,都不是无待的,而人们却往往忽视这样的认知前提.这也使得常人状态的价值言说与判断之“言”与“知”,很难达到“足言”与“真知”.
人们执着在自己所固着的“是非”中,所以“故有儒墨之是非,以是其所非而非其所是”,将原本“道行之而成,物谓之而然”的自然状态忘记,却不知此是非,不但有对原本“所言者特未定也”之“言”的固着,而且这样的辩论也是很难得到“公正”的判决的,并且这样的价值判断只是局限在人为中心的范围中.很多时候人们不自明的以物化与成心为基础,“与物相刃相靡,其行尽如驰而莫之能止”[1].
三、寓诸无竟
知难行亦难,如果知的目的之一是为了更好的行的话.在前边所言的遗忘与固着状态的困扰中,人应该如何知？如何行？《齐物论》对此也给出了很重要的见解.
“何谓和之以天倪？”曰：“是不是,然不然.是若果是也,则是之异乎不是也亦无辩；然若果然也,则然之异乎不然也亦无辩.忘年忘义,振于无竟,故寓诸无竟.”[1]
“然则我与若与人俱不能相知也,而待彼也邪？”之争辩,不如“知止其所不知”[1]、“和之以天倪,因之以曼衍”、“忘年忘义,振于无竟”[1]之行.有分则有对,有彼则有此,是非也然.一方面在是非之中,以“两行”之行:“名实未亏,而喜怒为用,亦因是也.是以圣人和之以是非,而休乎夭钧,是之谓两行”[1],则可很好的处理世俗矛盾.另一方面最高的“行”还在“和之以天倪,因之以曼衍,所以穷年也.忘年忘义,振于无竟.故寓诸无竟”[1].对此,王夫之的概括很扼要:“故以天为照,以怀为藏,以两行为机,以成纯为合,而去彼之所谓明,以用吾真知之明；因之而生者,因之而已.不与之同,不与之异,唯用是适；则无言可也,虽有言以受衍穷年,无不可也.不立一我之量,以生相对之祸,而恶有不齐之物论乎？此庄生之所以凌轹百家而冒其外者也”[4].无一我之量,无相待之累,和之以天倪,虽难免物化之分,然忘年忘义,振于无竟,亦可寓诸无竟.虽形化,其心则可不与之然.
为了应对前边所言的遗忘与固着状态的困扰,《齐物论》提出“两行”与“和之以天倪”的方案.以此人们可能处理好世俗矛盾,也可能超出世俗矛盾,“以用吾真知之明”达成一种“寓诸无竟”的状态.
通过“道、言、行”几个方面的对《齐物论》文本的相关分析,道与言的关系有：一方面语言由于自身的局限性,并不能完全表达“道”,因为言说大多停留在“辩”和“是非”的层面,“是非之彰也,道之所以亏也”、“辩也者,有不辩也”；另一方面,《庄子》认为存在一种“足言”的对道与物言说,“言而足,则终日言而尽道”.在对言的自然状态与人的认知能力考察了之后,《齐物论》给出了应对道与言“分离”的困扰的方案,通过“两行”与“和之以天倪”之途径,人们可能通达“寓诸无竟”之“行”.
注 释
[1]本文引用的《齐物论》原文都来自陈鼓应《庄子今注今译》.北京：中华书局,1983年版.
[2]余静贵.论《庄子》中的生命之“化”[J].湖北社会科学,2016,(第1期).
[3]叶维廉.《道家美学与西方文化》.北京：北京大学出版社.2002年.
[4]王夫之.《庄子解》.北京：中华书局,1981年版.
（作者介绍：宁凡,贵州大学哲学与社会发展学院宗教学专业研究生）
庄子论文参考资料：
本文结论：上述文章是一篇关于对写作《庄子齐物论》和关系和庄子齐物论论文范文与课题研究的大学硕士、庄子本科毕业论文庄子论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料有帮助。
