质量评价相关学士学位论文范文和数字化期刊质量评价方法学有关论文范文检索

《数字化期刊质量评价方法学》

该文是关于质量评价相关学士学位论文范文和数字化期刊和方法学和质量评价类学士学位论文范文。

[摘要]基于数字化期刊主要特点和数字化期刊质量评价现状,以网络信息资源质量评价指标体系为基础,通过引入替代计量学指标和专家调查,建立了数字化期刊质量评价指标体系,并以18种图书馆学情报学中文核心期刊为研究对象,从即年被引频次和即年被引率等评价指标着手,开展数字化期刊的质量评价实证研究.发现评价结果与其初始排序的符合度不到30%,指出被引指标的评价力度有限；提前线上发表或可提高被引频次；网络影响力指标或可助力期刊评价；即时下载和下载率可作为数字化期刊质量评价的参考；宜以纯数字化期刊为研究对象以减少纸刊的影响.

[关键词]数字化期刊质量评价指标体系方法学专家咨询法

[分类号]G253

1 前言

学术期刊是科研成果发表的重要载体,从17世纪起以印刷版的形式延续至今.然而今天,传统的学术期刊正面临着信息技术飞速发展和Web2.0时代的重大冲击.以互联网为载体的学术论文以其更快的发表速度、更广泛的传播空间、更便利的获取渠道和全方位适时的大众评价而备受科研人员喜爱.2006年创刊的数字化期刊《Plos One》在创刊后10余年的时间里,载文总量已跃居全球前例,这是我国学者发文最多的一种国际期刊.《中国科技论文在线》（http：//www.paper.edu.cn/）是经教育部批准,由教育部科技发展中心2003年创刊,针对科研人员普遍反映的论文发表困难,学术交流渠道窄,不利于科研成果快速、高效地转化为现实生产力而创建的中文数字化期刊,2011年进入《中文核心期刊要目总览》第六版,成为自然科学总论类（N类）核心期刊.随着数字化期刊的快速发展,特别是数字化期刊不受版面限制的特点,使得数字化期刊大规模发表论文的现象愈演愈烈.近两年来,《PLOSONE》《Scientific Reports》《Medicine》和《Oncotarget》4家OA期刊因为载文量大、刊载中国学者文献多而被一些不良媒体渲染成“四大水刊”,甚至被描述成是只要花钱就可以发表的期刊.正因为这些媒体的报道,一些单位开始不承认发表在这4家期刊上的论文,甚至在申请基金项目时,如果前期文章发在《PLOS One》等期刊上,评审专家只能无情地给出“不予资助”的意见.因此,加强数字化期刊的质量控制和监督管理,建立科学合理的数字化期刊质量评价指标体系和开展数字化期刊评价研究,已迫在眉睫.笔者在全面分析数字化期刊的主要特点与质量评价现状基础上,引入网络计量学（Webomet?rics）和替代计量学（Altmetrics）指标,构建了包括即时下载指数（DII）的数字化期刊质量评价指标体系,通过实证研究检验数字化期刊质量评价指标体系的信度和效度,为数字化期刊质量评价方法学研究提供参考.

2 数字化期刊的主要特点与质量评价现状

2.1 数字化期刊的主要特点

数字化期刊（Digitizing Periodicals）又称电子杂志（E-Journals）、在线期刊（Journal Online）,是以二进制数字的方式把文字、图像、声音和动画等信息存贮在光、磁等介质上,并借助计算机或其他设备进行阅读的连续性出版物.数字化期刊的发展经历了3种形式：软盘、光盘、网络,随着因特网的迅速发展,新兴的网络载体形态弥合了视听媒体与纸质媒体间的鸿沟,实现了视、听、读的结合.因而,有关专家认为,只有进入互联网的期刊,才有资格被称为真正的数字化期刊[1].总体上看,数字化期刊具有存储量大、传播快捷、交流灵活、存取方便等优点,同时还具有易保存、体积小、易检索等优势.

传播立体化：数字化期刊以网络为载体,不仅发行面广、传播快捷、时效性强,而且获取不受时空限制等优点,同时具有多人阅读性,有利于实现信息资源最大限度的共享.在网络上不但可以传递和交换信息,还可以加工处理、利用信息.网络出版真正做到了集电子写作、编辑、出版、检索与阅读为一体.

检索自由化：任何读者只要拥有一台联网终端,就可以自由地访问、拷贝下载和传递摘要和全文信息,实现现刊及过刊的文摘或全文浏览和检索.

成本低廉化：互联网上的数字化期刊依托网络这一发行和传播渠道,成本低,大部分数字化期刊可免费使用,只需办理一定的订购手续即可.

评价可视化：随着替代计量学的产生和发展,对数字化期刊论文的评价已日趋灵活和多样化,除下载、引用等传统文献计量学评价指标外,还将提及、使用、引用、捕获、社交媒体等作为其影响力评价的指标[2],这些指标（包括下载、引用）都可方便获取和适时显示,从而有效地实现单篇论文评价的可视化.

2.2 数字化期刊的质量评价

国内外对期刊（含数字化期刊、网络期刊、电子期刊）的评价研究开展得如火如荼,H指数、即时下载指数（DII）、替代计量学指标等不断涌现,为数字化期刊质量评价提供了可操作的方法.最初人们常用论文的被引率来评价期刊的影响力,但论文从发表到被引有一个时滞,而论文的下载可以与数据库的收录同步,所以有人尝试用论文的下载来评价学术期刊的影响力.我国学者与荷兰学者RonaldRousseau博士合作提出了即时下载指数（The down?load immediacy index ,DII）这一文献计量领域新指标[3].替代计量学的产生和发展,为数字化期刊和单篇论文的评价提供了更适时的评价指标,提及、使用、引用、捕获、社交媒体等替代计量学指标也逐步引入数字化期刊的评价研究.

鉴于目前国内外对数字化期刊的评价仍然集中在传统的定性与定量评价方面,没有充分考虑到数字化期刊基于网络出版的主要特点和利用规律,致使数字化期刊评价指标体系和期刊评价机制的研究,至今仍不能摆脱印刷型期刊的约束.我们尝试在课题组前期网络信息资源质量评价研究和评价指标体系构建基础上,广泛收集国内外期刊（含数字化期刊）评价指标,基于Meta分析和数字化期刊特点,特别是基于网络下载频次指标和下载指数（D指数）等形成数字化期刊质量评价指标调查问卷,通过DELPHI专家咨询法和网络测评建立起数字化期刊质量评价指标体系,利用该指标体系对典型数字化期刊进行实际评测、网络评测和专家评价,建立起定性定量结合、专家评审与读者评价结合的数字化期刊评价机制和方法学,这不仅是对已有期刊评价研究的补充完善,而且是期刊评价机制的重要发展.下载频次和下载指数（D指数）的引入能部分解决数字化期刊使用效益的测度问题,对于数字化期刊学术影响力的评价和纳入科研绩效评价体系起到一定的推动作用.该研究融入下载频次和下载指数,也为数字化期刊订购和数字化馆藏建设提供了新的资源评价指标,是数字化期刊质量评价研究的有益尝试,对于促进学术交流、推动科技论文快速共享和科研绩效评价有一定的现实意义,为推动数字化期刊的发展和学术影响力的提高打下了基础.

3 数字化期刊质量评价指标体系构建研究

3.1 网络信息资源质量评价指标体系

笔者在总结网络信息资源质量评价现状的基础上,综合文献涉及评价指标和网络计量学成果,构建了包括内容、形式、学术影响力和网络计量学量度等网络信息资源质量评价指标体系（见表1）[4]

3.2 数字化期刊质量评价指标体系的构建

基于网络信息资源从内容、形式、学术影响力、网络计量学量度等一级指标的评价,我们分析发现：数字化期刊的特点和利用已完全不同于印刷本期刊,对数字化期刊的特点分析和利用规律的研究,应当成为构建数字化期刊质量评价指标体系的前提和基础.因此,我们提出了网络影响力指标,该指标在吸收网络计量学指标基础上融合替代计量学的研究成果,将提及、使用、引用、捕获、社交媒体等替代计量学指标引入数字化期刊的评价,形成了数字化期刊质量评价指标体系（见表2）.该指标体系综合考虑了数字化期刊的学术影响力和网络影响力,并依据网络计量学和替代计量学研究的成果进一步将引用细分为学术引用和非学术引用[5],将学术引用归于学术影响力指标,而非学术引用归于网络影响力指标.

为确保构建的数字化期刊质量评价指标体系能够满足数字化期刊的特点与评价需要,笔者通过发放调查问卷的方式对该指标体系（见表2）进行了专家问卷调查,部分专家给出了他们的意见,将学术引用和非学术引用分拆开且归属于不同的一级指标不一定合适,建议将非学术引用与学术引用并入学术影响力指标,合称引用.考虑到数字化期刊的独特特点以及针对数字化期刊进行评价的替代计量学主要指标（提及、使用统计、社交分享和学术书签）均归入网络影响力指标,而学术引用与非学术引用又使用了不同的计量工具,前者主要使用引文数据库,而后者多使用博客、维基百科等社交媒体,故仍然将非学术引用置于网络影响力指标下,希望能集中体现网络对于数字化期刊质量评价的影响.

4 实证研究

4.1 数据源的选取与评价内容

选取18种图书情报核心期刊,抽样调查这些期刊2017 年在中国知网（http：//www.cnki.net）的即年被引频次,先依被引频次排序,在被引频次相同的情况下再依即年被引率排序.将排序表与《中文核心期刊要目总览》（2014版）进行比对,初步验证数字化期刊质量评价指标体系的评价效果.

4.2 评价结果

4.3 分析与讨论

4.3.1 被引指标的评价力度有限

从表3可知,《中国图书馆学报》和《图书馆论坛》两种期刊的综合排序与《中文核心期刊要目总览》2014版[6]的排序完全相同；序值相差1-2名的有3种期刊《图书与情报》《图书馆理论与实践》《情报资料工作》,说明即年被引率和即年篇均被引频次综合用于期刊评价有其合理性.鉴于13种核心期刊的综合排序与其初始排序符合度不高,特别是前5种期刊只有2种期刊排序一致,说明仅以被引指标来进行期刊的质量评价有其局限性.为了更好地应用数字化期刊质量评价指标体系开展实证研究,我们粗略地分析了部分期刊排名不相符的原因,主要有：一是期刊发表后的引用存在一定的滞后性,这种滞后的时间一般在2-3年,也就是说文章在发表后的2-3年被引频次达到最高,3年后逐步减少；二是期刊本身的原因,即个别期刊不能按时出版,或数字化期刊未能与纸质期刊同步；三是期刊载文量较大.特别是第三个原因可能会影响到期刊的被引频次,这也许可以解释为什么江湖“四大水刊”大规模批发论文而受业内诟病,因为载文量大量增加而被引频次较低导致期刊的影响因子大幅下滑,期刊总体质量受到影响.

4.3.2 提前线上发表或可提高被引频次

根据我们的了解,《图书馆论坛》是在提前线上发表论文方面做得比较好的核心期刊之一,该刊与中国知网达成了很好的默契,在论文被录用后短时间内即开始线上发表,这样就增加了期刊论文的被引可能.此外,该刊还将期刊出版的时间放在当月的10日,也使期刊论文的引用可能有所增加.当然,一些期刊发表热点话题论文或邀请专家就热点话题撰写综述,不仅可能增加下载率,也有可能增加被引率.

4.3.3 网络影响力指标或可助力期刊评价

我们将网络计量学指标和替代计量学指标引入了数字化期刊质量评价体系,最主要的目的是希望能够适时合理评价数字化期刊论文的质量,像链接、浏览、下载、博客、点赞、共享、提及、使用统计（PLOS网站、PubMed Central）、社交分享（Facebook、Twitter）、学术书签（Mendeley、CiteULike）、非学术引用（ResearchBlogging、ScienceSeeker、Nature Blogs、Wikipedia）等指标能够较好地弥补引用滞后的问题,帮助广大读者全方位地评价数字化期刊和论文,督促数字化期刊出版者重视期刊的网络影响力指标,加强对数字化期刊的质量控制和严格论文审稿程序,确保期刊的质量最优化.

4.3.4 即时下载和下载率可作为数字化期刊质量评价的参考

由于数字化期刊被下载但不一定被引用,因而下载频次与引用频次区别很大.引用率低就削弱了数字化期刊的使用效益.因此,即时下载指数和下载率只能作为数字化期刊质量评价的参考,完全依靠下载率的数字化期刊质量评价既不可靠,也不合理.

4.3.5 宜以纯数字化期刊为研究对象以减少纸刊的影响

由于我们调查的对象——“图书馆学情报学核心期刊”既出纸本刊,也由中国知网进行纸本刊的数字化处理,这中间可能会存在影响数字化期刊出版的因素,使数字化期刊的出版滞后.在条件许可的情况下,我们还将就国内外纯数字化期刊进行实证研究,以减少纸本刊和数字化期刊不同步的影响.

此外,从政府和新闻出版层面完善数字化期刊出版管理制度,规范数字化期刊出版行为,也不失为提高数字化期刊质量的有效举措[7-8].

5 结语

我们通过搜集国内外有关期刊评价方法和指标体系的研究文献,利用META分析法筛选数字化期刊质量评价指标,基于数字化期刊特点、影响因素、利用规律和网络计量学、替代计量学等挖掘新的期刊评价指标,如下载频次、下载指数等,形成数字化期刊质量评价调查问卷.通过DELPHI专家调查和网站评测,形成数字化期刊质量评价指标体系,以数字化期刊质量评价指标体系为基础,开展了18种图书馆学情报学期刊的实际评测,建立了数字化期刊质量评价的有效机制和方法学.我们的初步评价结果表明,即年被引指标（即年被引率和即年篇均被引频次）用于数字化期刊的质量评价有其合理性,但其评价结果与《中文核心期刊要目总览》（2014版）的符合度不高,相符率不到30%.从而说明数字化期刊质量评价应当采用综合评价指标体系,这也印证了我们基于内容、形式、学术影响力和网络影响力的数字化期刊质量评价指标体系有其科学合理性.下一步将以《中国科技论文在线》等纯数字化期刊为研究对象展开研究,不断优化数字化期刊评价指标,通过评价促进数字化期刊加强质量控制,确保数字化期刊真正发挥其快速发布优秀科研成果的作用,为我国的文献信息资源建设,特别是数字化资源建设提供信息支持和决策参考.

参考文献：

[1] 曾井红,蔡文红.网络环境下数字化期刊的特点与发展[J].江西图书馆学刊,2005（3）：62-63.

[2] 邱均平,余厚强.替代计量学的提出过程与研究进展[J].图书情报工作,2013（19）：5-12.

[3] WAN Jin-kun,HUA Ping-huan,Ronald Rous?seau,et al. The journal download immediacy in?dex（DII）：experiences using a Chinese full-textdatabase[J].Scientometrics,2010：555-566.

[4] 邱进友,何灵芝,杨慧玲.基于Delphi法的网络信息资源质量评价指标筛选[J].河南图书馆学刊,2015（2）：86-88.

[5] 刘丹,赵宇峰,曾文.机构知识库的新机遇：替代计量学[J].中国教育网络,2014（6）：74-76.

[6] 朱强.中文核心期刊要目总览[M].北京：北京大学出版社,2015.

[7] 迟日梅.数字化期刊质量提高策略研究[J].科技信息,2011（15）：137-138.

[8] 唐曙南.数字化期刊论文的质量控制[J].淮北煤炭师范学院学报：哲学社会科学版,2004（6）：87-88.

邱进友男,硕士,副研究馆员.

夏旭通讯作者.男,硕士,研究馆员.

质量评价论文参考资料：