分类筛选
分类筛选:

美国大学有关在职毕业论文范文 跟大学准备度提升:美国大学的应略类论文范文素材

版权:原创标记原创 主题:美国大学范文 类别:发表论文 2024-01-02

《大学准备度提升:美国大学的应略》

本文是关于美国大学方面自考毕业论文范文和美国大学和应对策略和准备相关毕业论文范文。

王晓东 范武邱

摘 要:人才培养是高校工作的重中之重,而人才成长的各个阶段并非孤立隔绝的.大学主动与高中教学对接,有利于提升学生的大学准备度,提高培养的效率与成功率.美国大学采取多种策略促进大学准备度提升,减少跨教育阶段衔接过程中的浪费,其发展轨迹、指导思想、方式方法值得我国借鉴.通过对美国教育行政机构和研究团体的政策及出版物解读,耙梳其主要法律、法规,列出各州大学行之有效的特色作法,如大学咨询指导服务、大学预科学校项目、大学录取及补救教育、转学与衔接政策等.美国的相关机制与作法有助于我们全面认识高中到大学的教育衔接问题,厘清提升大学准备度改革的思路,拓宽我国大学创新人才培养路径.

关键词:教育政策;人才培养;大学准备度

中图分类号:G649712文献标识码:A文章编号:1671-1610(2017)05-0041-08

对许多人而言,从高中到大学的过渡是一个较为艰难的阶段.[1]究其原因,两种教育机构的理念和制度仍然彼此独立:高中传授基础知识,大学以培养学术能力为主;高中实施普通教育,大学则以专业教育为主.两者间虽有一些合作,但有效衔接尚未取得令人满意的成果.[2]不可否认,国内高中教育往往被狭隘定位为“升学准备”阶段[3],过于注重学业能力培养,忽略衔接功能.高中生除了高考之外,往往没有更明确的目标,对大学、专业、未来的职业规划并无清晰的意识.与此同时,高等教育采取积极、有效的手段促进有机衔接的举措还有待加强.大学需要进一步主动与高中教学、社会需求对接,与中学协同互动,帮助学生为未来学业、职业的成功做好准备.

美国教育发展过程中也曾面临同样的难题,并通过革新人才培养机制来减少不同教育阶段间“分离”造成的浪费.在美国教育部、州教育主管机构的合力推动下,各州的大学为提升大学准备度进行多维度、多层面的尝试,取得显著成效.[4]这些作法值得梳理、归纳、总结,为我国大学教育相关政策的制定提供借鉴.

一、“大学准备度”界定:与时俱进、逐步完善

“大学准备度”(College Readiness)的提法最早出现于20世纪20年代[5],是对高中生进入高等教育及取得成功所必须的知识和能力的统称.随着时代变迁,其定义不断得到更新、拓展及完善.在这一过程中,国家及教育管理机构提供政策保障及法理支持,社会团体、教学机构积极参与、推动.

美国教育界很早就注重对“大学准备度”的探讨.起初,大学准备度被视作中学教育改革的目标:让每个高中毕业生都做好升入大学的准备,这里的“大学”泛指两年制及四年制高校.然而,很长一段时间内,教育界对“大学准备度”并没有统一的界定,内涵与外延都比较模糊.[6]

美国的大学起到重要的教育目标导向作用,在促进高等教育与中等教育的无缝衔接中扮演重要角色.进入21世纪,大学准备度的内涵逐渐丰富完善,尤其是明确地将外延拓展到高等教育领域.不仅指提高学生被大学录取的努力,还包括帮助大学新生避免进入“补救课程”(Remedial Courses)、顺利获得大学学位的各项政策及举措.[7]尤其值得一提的是,在2009年颁布的《美国复兴与再投资法》(American Recovery and Reinvestment Act)中,将“大学准备度”提升到与国家复兴、安全相关的战略高度,强调大学要积极与高中进行有效联结(alignment),着眼于大学准备度、职业准备度和创新准备度,提高人才培养质量,提升国家核心竞争力.[8]

联邦立法将提升大学准备度列为主要的教育改革目标,却没有明文规定“大学准备度”究竟是什么.于是,基本每个州都展开调研,尝试给出一个清晰的定义.各州的大学积极协助,参与制定统一的大学准备度标准,促进高中教学与测试的内容与后中等教育的需要接轨,实现无缝对接.[9]

以科罗拉多州为例,该州的教育理事会(Colorado State Board of Education)与高等教育委员会(Colorado Commission on Higher Education)联合给出本州的大学准备度定义:“高中毕业生进入大学、参加工作、参与全球经济竞争所必备的知识、技能和行为,包括学科内容知识、学习技能和行为技能.”[10]对学科内容知识和行为技能的评估标准也给出了详细的描述,具体包括完成有一定难度的学术任务的能力与经验,以及在相关考试中的成绩表现等.达到所述规定标准的高中毕业生无需参加大学的“补救计划”.

根据美国教育科学研究所2014年的统计,已有32个州对“大学准备度”做出解释,有48个州及哥伦比亚特区采用《共同核心州立标准》或者类似的高要求的学术内容标准.在这些州的定义解释中,有些只有一句话,有些则长达几页;大多定义中都包含“学术知识”、“技能”、“考核成绩”等关键词,而且大多数州都把阅读和数学测评分列入要求.由此可见大学对学术能力及考核的重视.与此同时,大学也强调培养学生的人文素养及综合能力:其中有14个州要求学生展现出诸如合作与交流之类的社会交往及情感能力;佛蒙特、密苏里等12个州将批判性思维能力或解决问题技巧列入大学准备度;夏威夷州和俄克拉马州的定义中则包括“公民意识”.[11]

为配合大学准备度定义的贯彻执行,各州通过相关立法来保驾护航.例如,已经有25个州立法要求州立大学配合高中提供“进阶先修课程”(Advanced Placement,简称AP)、“国际学位课程”(International Baccalaureate,简称IB)、“双学分课程”(Dual Enrollment,简称DE)等衔接课程,并且认可学生在高中阶段所修得的相应学分.这种作法被视作提高大学升学率和毕业率的重要手段.[11]但在全美范围内推行类似举措,涉及到社会各方力量,需要联邦政府主导,并结合各州的实际情况,有差异、有步骤地推进.

二、“大学准备度”立法:联邦、州政府及社会团体的合力推动

王晓东范武邱:大学准备度提升:美国大学的应对策略大学准备度及相关项目的推广,离不开联邦、各州政府及社会团体的共同努力.为提升高等教育质量、保持国际竞争力,美国联邦政府将教育改革问题与国家安全并列.联邦政府承担咨询、协调利益关系的职责,颁布法律法规等制度性保障,引导各州及社会团体关注大学教育质量问题.在社会各方力量调查、论证的基础上,通过立法,为提升“大学准备度”提供指导方针和政策依据.

美国联邦政府教育部对各州、地方教育部门没有行政控制权.因为美国宪法的第十条修正案明确规定“未授予合众国也未禁止各州行使的权力,分别由各州或人民保留”[12].教育权,非属联邦管辖范围,州政府对本州教育负主要责任.各州依据宪法及相关立法,实现州内学区的架构,并将学区教学管理权交给州教育委员会、教育厅与地方教育委员会.州教育委员会负责本州教育决策的制定,政策的执行主要由各州教育厅、地方委员会负责.[13]美国教育部(the US Department of Education)是美国内阁层级的联邦部门,依据《教育部门组织条例》(Department of Education Organization Act, Public Law 96-88),主要职责包括“发现、确认教育中的重大课题和问题,并引起全国的关注;制定联邦范围内的教育财政援助政策,管理这些资金的分配并监督其使用”[14]等.总而言之,它承担的是资助者、研究者、信息传播者、辅导与咨询者等角色.

美国教育界还活跃着大量政策研究机构,它们依托政府、企业、社团或大学,在教育政策制定过程中起着举足轻重的智库作用[15],例如美国州长协会(National Governors Association)、比尔与梅琳达·盖茨基金会(Bill & Melinda Gates Foundation)、高等教育专业和组织发展协会(the Professional and Organizational Development Network)等.它们接受政府或客户委托,独立展开研究,为政府教育决策提供参考.

上述机构与团体是大学准备度相关政策出台的推动力量,针对凸显的高中与大学衔接不够的问题,制定、通过联邦法律来改善教育缺乏连续性的弊病.尤其是进入21世纪以来,美国高等教育普及带来的教学质量下滑非常明显.美国高中的学习目标简单,但进入大学后,学习要求严格,许多新生难以适应,不得不辍学或转学.根据智囊机构曼哈顿研究所2002年的统计数据,美国三亿多人口中持有大学本科文凭者占174%,45-65%的高中毕业生可以进入大学学习,但仅18%的大学新生能在规定时间内完成大学教育.[16]到2010年,有四分之一的美国年轻人未能顺利从高中毕业,超过半数的高中毕业生进入大学时需接受补救课程,美国大学毕业率从世界排名第一降到第十二.[17]2014年经济合作与发展组织(The Organization for Economic Cooperation and Development, OECD)的数据表明,美国大学生完成学业并拿到学位的比率为49%,远低于其他主要发达国家.[18]面对上述危机,小布什政府2002年签署通过《不让一个孩子掉队法案》(No Child Left Behind Act),拉开以问责制和标准化评价制度为核心的教育改革的序幕.2009年奥巴马政府颁布《美国复兴与再投资法》,明确将实施更加严格的大学准备的标准与评估列入改革目标[19]51.2015年签署通过《每一个学生成功法案》(Every Student Succeeds Act),取代已经施行10多年的《不让一个孩子掉队法案》.

尤其值得一提的是,奥巴马政府促成全国统一课程标准的编制工作,实现之前历任政府所未能达成的目标.2010年美国州长协会(National Governors Association)及各州学校主管委员会(Council of Chief State School Officers)联合制订的《共同核心州立标准》(Common Core State Standards)正式颁布,以提升大学准备为目标,定义美国中等教育阶段(K12)学生所应该掌握的知识和技能.目的在于帮助高中生实现大学内容的顺利衔接,提高学生在州、国家级、国际考试中的表现,同时也为了保证流动学生(因跨州转校)的学业连贯性,避免因为转校导致教学内容重复或遗漏.[20]《纽约时报》等主流媒体推崇《共同核心州立标准》为“美国历史上最重要的教育改革”、“以更严谨的标准取代了各州平庸拼凑(mediocre patchwork)的标准”.[21]

然而美国教育部并不能、也没有权力强制要求各州大学执行诸如《共同核心州立标准》这类标准及法规.各州可以选择实施或不实施;如果不实施,在目前的法律框架下,也不会受到惩罚.为推进全美范围内的教学改革,也为了实现教育公平、增强社会生产力、加强国家竞争力及国防建设,联邦政府加大对教育管理权抢夺的力度,并加强对教育的介入(interventions).

三、资助计划:吸引各州大学提升大学准备度

整体政策框架搭建完毕,联邦政府发挥教育经费投入的指挥棒作用,以联邦拨款为杠杆,设置资助计划,给予大学财政支持和税收优惠,吸引并强制各州教育部门及大学跟进、实施联邦的安排和要求.

从20世纪60年代起,美国就陆续启动“向上跃进”(Upward Bound)、“人才搜索”(Talent Search)和“学生支持服务”(Student Support Services)三个全国范围内的资助计划,统称为“联邦三计划”(Federal TRIO Programs)[22]62.这也是第一批由联邦政府资助的以提升大学升学准备度为目标的项目.[23]后来这三个计划扩展为八个,它们的实施对美国低收入家庭学生及其他社会弱势学生群体的高等教育入学机会产生了积极影响.[22]62

小布什政府的《不让一个孩子掉队法案》,也通过资助拨款的方式,对学生考试、课程难度和教师考核等联邦统一标准考核.那些未达标学校要接受财政惩罚,此举甚至被视作“联邦对基础教育的最大干预”[24].

2009年底,为促进《美国复兴与再投资法》在各州的推行,美国教育部公布总金额达40亿美元的“力争上游计划”(Race to the Top)申请方案,打响各州竞争美国有史以来最大一笔联邦教育投资的发令.[19]49 2013年宣布启动“重构美国高中计划”(High School Redesign Initiative),目标就是要升入大学的学生具有丰富的理论知识,让直接就业的学生具备社会所需的职业技能,帮助高中毕业生拥有更好的读大学或就业的机会.同年又出台“认识教育成功、专业卓越和协作教学的蓝图”(Blueprint for Recognizing Educational Success, Professional Excellence, and Collaborative Teaching),旨在通过提升教师的综合能力水平,促进与大学教育的对接,更好地培养具备符合国际经济发展需要的人才.[25]在《共同核心州立标准》制定完成后,“力争上游计划”又为推行的州提供更多教育拨款,促进各州对该标准的立法通过.经过这些努力,到2015年8月,全美共有42个州、哥伦比亚特区、四个领地以及国防部教育处采纳了这一标准.[26]在经济低迷、发展乏力的压力下,奥巴马政府持续加大教育经费拨款,吸引各州参与到教育改革中来,在2017财年预算中,对教育预算总额高达694亿美元,较2016年增长13亿美元.[27]

整体而言,这些政策与项目为大学准备度提升搭建一个合理的指导框架.联邦政府抓大放小,灵活运用经济杠杆干预,同时鼓励综合的州设计制度(Statedesigned system).[28]各州教育政策制定者在联邦教育部的引导下,普遍重视大学准备度的重要性,并结合各州的政治、经济、社会发展情况,因地制宜落实联邦政策.

四、美国大学的特色作法

美国的高等教育体系种类全、办学层次多;50个州对联邦政策重视程度不一,各所大学的实践也各具特色;但在统一指导思想和原则下,也呈现出一些通行的特色举措.全美50个州的大学普遍提供及时、准确的大学咨询指导服务,与高中、社区共建大学预科学校项目,帮助学生了解大学学习的要求、熟悉录取的信息、提前做好大学准备,让更多的高中毕业生能顺利地进入大学.除了配合各州教育主管部门,积极与高中、社区对接,大学也注重自身规章建设,形成稳定、透明的大学录取和补救机制,完善转学及衔接政策,帮助学生顺利适应大学学习,并完成学业.

(一)大学咨询指导项目

高中与大学的沟通不畅带来的信息不对称,极大地阻碍大学准备度的有效提升.及时、准确、清晰的咨询和辅助对增加大学录取概率和规划大学学习是至关重要的.[29]据统计,全美高中生与专业大学咨询师之比超过450∶1,意味着大多数中等教育阶段的学生每年只有20分钟的时间与一名大学咨询师交流.对那些缺少教育机会的社会群体而言,更是缺乏获得高等教育信息的渠道.这严重影响到他们成功申请联邦及州政府的金融补助,阻碍他们升入大学.[30]

针对这种情况,各州大学一方面在州立法的框架下提供咨询服务,一方面加入非社团,促进信息平等.怀俄明州的哈撒韦奖学金项目(Wyoming Hathaway Scholarship)是具有代表性的大学咨询服务.在怀俄明大学(University of Wyomin)的推动下,于2005年通过州立法,强制要求本州所有的公立大学为当地高中提供大学咨询服务,并对咨询课程内容做出具体规定:必须包括高中至大学学分过渡课程介绍、大学录取标准化考试要求、大学教学基金申请资格和高等教育对未来收入影响等内容.8年级以后,每年都要开设大学咨询课程,内容须覆盖其他与大学准备度或职业准备度有关的话题.[31]

提供大学咨询指导服务方面,美国规模较大的非项目当属大学指导团(College Advising Corps).该组织的宗旨是为低收入群体提供指导咨询,提高他们大学入学率.大学通过与大学指导团协作,为参与该项目的高中提供咨询辅导.与同一学区的未参与项目的高中相比,大学入学率提高8%-10%.除此之外,大学新生每年新获大学奖学金的总额也在逐年增多.[32]

(二)大学预科学校项目

各州大学不仅积极促进信息公开,还通过各种途径探索与高中的合作,满足不同层次的人才培养需求,最有代表性的是大学预科学校项目(Early College Programs, ECP).该项目主要服务对象是那些从未上过大学的家庭,上了大学也有退学风险的学生,和其他缺少教育机会的群体.[33]参与大学预科学校项目的学生,在毕业后会获得一个高中文凭,以及有效期为两年的大学转换学分,这部分转换学分不需支付任何费用.大学预科课程通常会均衡高中和高中后教学内容,并设置教学环节,让全体学员定期感受高校文化.根据美国研究学会(American Institutes for Research)2014年的调查数据,参与大学预科学校项目的学生无论是在高中毕业率,还是在高中后教育入学率方面,都远超普通高中学生.[34]

在大学预科学校项目开展方面,北卡罗来纳州堪称全美的典范.该州通过教育立法将该项目定位为“创新、合作的高中、大学共建项目”.[35]北卡罗来纳教育厅(the North Carolina Department of Public Instruction)、北卡新型学校组织(North Carolina New Schools)北卡社区学院系统(the North Carolina Community College System)与北卡罗来纳大学(the University of North Carolina)联合共建全州的大学预科学校项目.从2005年的13所,增长到76所,极大地提高了当地社区的大学入学率及毕业率.[36]

大学预科学校项目亦注重于与职业技术教育相结合.例如,纽约市立大学(City University of New York)就与纽约市教育局合作,创办“科技路径大学预科学校”(Pathways in Technology Early College High School),从2011年开始招生,目前有学生227人.其特色在于,它是一所从9年级到14年级的公立学校,相当是高中四年加上两年大学的学制,课程规划首重实务能力和工程、网络专业.纽约市立大学还利用自己的学术资源,帮该项目获得微软等国际知名企业的赞助及合作,毕业生将获得高中文凭、工程类副学士文凭,并有机会获合作企业的优先聘用.这真正实现了“大学准备度”中鼓励让学生准备好就业,与职场真实世界直接联结的理念.[36]

(三)录取及补救计划实施办法

美国的高等教育体系种类全、层次多:公立大学、私立大学、社区学院等;大学为了选拔最适合自己的学生,招生政策也多样化,研究高等教育的专业人士也不一定完全熟悉,遑论普通民众.透明且稳定的录取政策,有助于公众熟悉、掌握大学准备度的要求,有助于学生和家长申请最符合学生资质及学术目标的大学.[37]5

总体而言,美国各州大学录取政策对高中学业水平均十分倚重,除了标准化的学术能力评估测试(Scholastic Assesent Test, SAT)和美国大学入学考试(American College Test, ACT)成绩外,有些州已经逐渐尝试更加全面综合的录取办法.通过整合或拓宽评估渠道,将标准化考试(SAT,ACT)、课程期末考试成绩、进阶先修课程(AP)考试成绩、平均学分绩点(GPA)、班级排名等都纳入录取的考虑范围内.与此同时,高中与大学共同努力,为学生拓宽选择面,让他们有机会展示对学科知识的掌握,不再唯学分论,而是更注重基于能力或技能的评估.到2014年,全美有28个州制定全州范围大学录取政策.[31]

华盛顿州的“大学学术要求”计划就是完善透明大学录取标准的成功案例.该州教育理事会(the State Board of Education)与华盛顿州学生成绩委员会(the Washington Student Achievement Council)在2010年协力推出“大学学术要求”(College Academic Distribution Requirements, CADRs).[37]173176该要求列出高中毕业生被四年制公立大学录取的最低要求,给学生的学业准备指明方向,扫除学生对大学录取流程及要求的信息障碍,也为高中与高校提高办学质量提供典范,帮助学生较早地开始他们的大学教育规划.

在补救教育开展方面,大学普遍重视追求教育公平与效率的并重和统一,帮助“歧视和贫困产生的弱势学生群体”[38]21,同时提高补救教育的成效,到2014年已有27个州制定了统一的大学补救计划实施办法[31].以俄亥俄州为例,该州通过修改州教育法,要求州立大学理事会(the Board of Regents)制定全州统一的数学、阅读、科学及写作四门课程的能力标准,达不到此标准的大学新生将进入补救课程计划.此外,颁布《大学准备度咨询委员会报告》(College Readiness Advisory Council Report)详细描述大学对上述四门课的学术标准,并划出高中生进入学分累计课程考试的最低分数线.该政策也有灵活之处,假如学生单科成绩在最低分数线以下,大学也可以参考该生的平均学分绩点来决定是否进入补救课程.[39]有针对性的补救教育缩小学生学业成就差距,提高大学生的保留率和毕业率.[38]24

(四)转学与衔接政策

据国家教育数据中心(National Center for Educational Statistics)统计,全美范围内,有三分之一的大学生在拿到学位之前,至少转过一次学校;而且平均而言,他们在转校过程中,会损失13个学分.这意味着,转校学生为了拿到学位,至少必须多付出修完13个学分课程的时间和金钱成本.[40]无论对学生、家庭还是教育系统而言,这都是极大的浪费.

随着社会的发展,美国高校学生的流动性比以往更大.这促使各州加强完善转学与衔接政策,用全州统一的稳度代替以往的各个大学相对独立的作法,从而减少转学带来的不必要的课程重修,确保高校间的无缝顺利对接.转学与衔接政策另一个重要作用是帮助那些第一代读大学的低收入家庭能够从社区大学起步,顺利转入四年制公立大学,最终获得大学学位.现在普遍的作法主要包括:确保副学士学位(两年制学院)能够与大学学士学位(四年制大学)顺利衔接;确保通识课程及低年级课程学分能够在州内各公立大学之间互认;执行统一课程编码,并在全州的高等教学序列中完善统一的课程编码,同一编码的课程学分在州内公立大学之间互认;测试学分认可,确保学生在高中及高中后教育阶段获得的学分在高等教育中得到认可;监督高等学校对上述政策的贯彻执行;强制公开转学政策,公布学分认可相关数据.[41]

已有36个州规定,在本州内的公立大学之间转学,副学士学位课程可与大学学士学位课程衔接,且无条件接受有副学士学位转入大学学士课程.此外,还有35个州保证,州内各公立大学之间转学过程中,通识课程及低年级课程学分可以相互认可或直接转移.另有15个州建立统一课程编码系统,16个州制定测试学分认可政策,对既有学识评估课程(Prior Learning Assesent)、大学水平考试课程(the College Level Examination Program)以及进阶先修课程的学分认可.[42]

路易斯安那州是最早对大学转学政策进行立法的几个州之一.2009年的州法案(SB285/Act 356)明确在全州范围内的公立大学执行四种转学政策:本州范围内大学低年级核心课程互认;本州范围内统一编号课程互认;本州范围内副学士学位衔接;本州范围内测试学分认定.明调要监管大学是否贯彻上述转学政策,确保申诉渠道向学分未成功转换的学生开放,保证优先录取具备副学士学位的转学生.并依据法案建立本州共享数据库,提供公立大学可转课程编号查询,为学校和学生提供便利.[41]

总而言之,各州结合本地实际情况,根据对学生、家庭、社会的需求的调研,在联邦政府的法规框架下,制定促进大学准备度的方案举措,以清楚地告诉高中生哪些课程及考试成绩有助于他们进入大学,帮助他们了解参与学分过渡计划的基本条件,清楚大学的录取政策及流程,了解什么情况下会进入大学补救课程,以及如何申请州里的大学补助.让中等教育阶段的培养要求明晰化,培养内容具备延续性,让高中生对大学的学习内容及培养目标较早地接触和了解,确保高中毕业生顺利过渡到大学教育,实现高中与大学两种不同教育机构的有机衔接.

五、总结与启示

美国大学积极对接国家、社会、学生需求,与高中、社区学院联合,共同搭建和优化人才培养机制,兼顾公平教育和精英教育原则,帮助更多的人顺利进入大学、完成学业,为拔尖人才培养提供良好的平台,最终提升整个国家的人才竞争力.为提升大学准备度,联邦政府立法推动,强化项目资助的引导,确立以州为主导,结合本地实际,多方参与,彼此互补,共成体系.这些政策与举措反映出共同目标:让更多的人实现上大学的梦想,让更多的人能顺利毕业,并提高大学人才培养质量.其强烈的衔接意识、丰富的应对策略、广阔的服务对象和时间跨度,都值得我们模仿借鉴.

对大学准备度的重视,在某种程度上能反映教育体制设计水平的高低.就目前的现状来说,我国大学与高中的结合点仍大多停留在表面.通过借鉴美国大学合法化、合理化与规范化的制度政策,学习他们多样化和差异化的措施办法,结合我们自己的国情、教情、学情,有利于引导高等教育与高中教育形成一种相互衔接的良好关系.在这个过程中,我们可以“往上看”,瞄准国际前沿与世界一流;“往下看”,了解、尊重和联系中等教育实际[43];并“往外看”,学习国外的先进经验.更好地接过高中递来的“接力棒”,拓宽人才的培养路径,更加关注学生在大学的学业、职业成功,关注学生人格的完善,关注公民素质的提升,关注教育资源的优化,关注大学精神的养成.□

参考文献

[1]Brooks, J. H., & DuBois, D. L. Individual and Environmental Predictors of Adjustment During the First Year of College[J].Journal of College Student Development, 1995,36(4): 347.

[2]许迈进,肖军. 建立高中教育与大学教育衔接机制——德国洪堡大学案例研究[J].比较教育研究, 2017(1):83.

[3]鲍威,李珊. 高中学习经历对大学生学术融入的影响——聚焦高中与大学的教育衔接[J]. 清华大学教育研究, 2016(6):59.

[4]Reid, M. J., & Moore, J. L. College Readiness and Academic Preparation for Postsecondary Education: Oral Histories of Firstgeneration Urban College Students[J].Urban Education, 2008, 43(2): 240-261.

[5]Conley, D. T. Redefining College Readiness[J].Educational Policy,2011,5(3):1.

[6]Conley, D. T. Rethinking College Readiness[J].New England Journal of Higher Education, 2008, 22(5): 25.

[7]Byrd, K. L.,& MacDonald, G. Defining College Readiness from the Inside Out: Firstgeneration College Student Perspectives[J].Community College Review, 2005, 33(1): 22.

[8]Strobel, C. D. American Recovery and Reinvestment Act of 2009[J].Journal of Corporate Accounting & Finance, 2009, 20(5): 83-85.

[9]Boswell,K. State Policy and Postsecondary Enrollment Options: Creating Seamless Systems[J].New Directions for Community Colleges, 2001,113(1): 7-14.

[10]Colorado State Board of Education & the Colorado Commission on High Education. Joint Adoption of Statement Postsecondary Workforce Readiness[EB/OL].Postsecondary Education. Colorado Department of Education. (s.d.)[2017-01-11].http://www.cde.state.co.us/postsecondary#sthash.5mCZrQdK.dpuf.

[11]Mishkind, A. Definitions of College and Career Readiness: An Analysis by State[R/OL].American Institutes for Research,2014:1-26.(s.d.).[2016-12-30].http://www.ccrscenter.org/sites/default/files/CCRS%20Defintions%20Brief_REV_1.pdf.

[12]US Government. The Tenth Amendment[EB/OL].The Constitution. US Government.(s.d.) [2017-03-17].https://www.whitehouse.gov/1600/constitution.

[13]秦梦群. 美国教育法与判例[M]. 北京: 北京大学出版社,2006:3-7.

[14]Department of Education. An Overview of the US Department of Education[EB/OL].About ED. US Department of Education. (2010-09-13)[2017-03-01].https://www2.ed.gov/about/overview/focus/what_pg3.html#howdoes.

[15]李晓军. 美国教育政策研究机构的分类、功能及发展趋势[J].教育发展研究,2007(11):70-72.

[16]Greene, J. P.,& Forster, G.Public High School Graduation and College Readiness Rates:1991-2002[R/OL].Manhattan Institute for Policy Research, 2003:1-32.(s.d.)[2017-03-03]. http://www.Manhattaninstitute. org/html/ewp_08.htm.

[17]Venezia A.,& Jaeger L. Transitions from High School to College[J].The Future of Children,2013,23(1):117-136.

[18]The Organization for Economic Cooperation and Development.Education at a Glance 2016: OECD Indicators[EB/OL].Education. OECD. (2016-09-15)[2017-02-13].http://www.oecd.org/education/educationataglance19991487.htm.

[19]刘长海,叶文韬. 更好的教育、更安全的未来——来自美国“力争上游”计划的启示[J].世界教育信息,2016(23).

[20]Conley, D. T., Drummond, K. V., & de Gonzalez. A., et al. Reaching the Goal: The Applicability and Importance of the Common Core State Standards to College and Career Readiness[M].New York: Educational Policy Improvement Center, 2011: 37-41.

[21]杨奕枫.美国中学与大学衔接政策变革与特色研究[J].中国高教研究,2015(2):73.

[22]熊静,杨颉. 美国“联邦三计划”教育支持项目的特点与实施成效[J].现代大学教育,2017(2):62.

[23]McElroy, E. J., & Armesto, M. TRIO and Upward Bound: History, Programs, and Issues—Past, Present, and Future[J].Journal of Negro Education, 1998, 67(4): 375.

[24]Jost, S. K. States and Federali: Is the Federal Government Usurping States’Powers? [J].CQ Researcher,2010,20(36):845-868.

[25]陈坚,白瑞. 奥巴马第二次总统任期内教育改革[J]. 全球教育展望,2016(8):80-89.

[26]Common Core State Standards Initiative.Development Process[EB/OL].About the Standards. Common Core State Standards Initiative. (2015-08-31)[2017-03-17].http://www.corestandards.org/aboutthestandards/developmentprocess/.

[27]Department of Education. President’s FY 2017 Budget Request for the U.S. Department of Education[EB/OL].Budget 17. Department of Education. (2016-02-09)[2017-03-17].https://www2.ed.gov/about/overview/budget/budget17/index.htm.

[28]Perna, L. W. Understanding Differences in the Choice of College Attended: The Role of State Public Policies[J]. The Review of Higher Education, 2004, 27(4): 501-525.

[29]Gordon, V. N., & Steele, G. E. The Undecided College Student: An Academic and Career Advising Challenge[M]. Springfield:Charles Thomas Publisher,2015:7.

[30]National College Advising Corps.The Need[EB/OL]. Our Work. National College Advising Corps.(s.d.)[2017-03-17].http://advisingcorps.org/ourwork/theneed/.

[31]National Association for College Admission Counseling. Testimony of Did Hawkins to Senate Health, Education, Labor and Pensions Committee [EB/OL].Media. National Association for College Admission Counseling. (2010-08-04)[2017-02-21].http://www.help.senate.gov/imo/media/doc/Hawkins1.pdf.

[32]Bettinger, E. P., Antonio, A. L., Evans, B., etal.National College Advising Corps 2010-2011 Evaluation Report[R/OL]. Evaluation and Assesent Solutions for Education, 2010:1-31.(s.d.)[2017-01-07].http://www.socialimpactexchange.org/sites/www.socialimpactexchange.org/files/Evaluation%20Report%2010-11%20%2804%2025%2012%29%20FINAL.pdf.

[33]Edmunds, J. A., Bernstein, L., Glennie, E., et al. Preparing Students for College: The Implementation and Impact of the Early College High School Model[J].Peabody Journal of Education, 2010,85(3): 348-364.

[34]Glancy, E., Fulton, M., Anderson, L., etal.Blueprint for College Readiness[R/OL].Education Commission of the States, 2014:1-163.(s.d.)[2017-03-17].http://www.ecs.org/docs/BlueprintforCollegeReadiness.pdf.

[35]Hall, A. L. Program Implementation and Student Outcomes at Four Western North Carolina Early College High Schools[M].Cullowhee:Western Carolina University, 2008:11.

[36]Jobs for the Future. Schools in North Carolina[EB/OL].Early College Designs. Jobs for the Future.(s.d.)[2017-02-21].http://www.jff.org/initiatives/earlycollegedesigns/schools#North_Carolina.

[37]Wechsler,S. The Qualified Student: A History of Selective College Admission in America[M].New Jersey: Transaction Publishers, 2014.

[38]杨奕枫,王运来. 美国补救和发展教育的政策变迁探析[J].现代大学教育,2016(2).

[39]Smith, A.&Place, W. The Ohio Postsecondary Enrollment Opportunities (PSEO) Program: Understanding its UnderUtilization[J]. Journal of Educational Research & Policy Studies, 2007(2): 80-114.

[40]ShapiroD., Dundar, A., & Ziskin, M., et al.Completing College: A National View of Student Attainment RatesFall 2007 Cohort (Signature Report 6)[R/OL]. National Center for Educational Statistics, 2013:1-133.(s.d.)[2017-03-17].https://nscresearchcenter.org/wpcontent/uploads/NSC_Signature_Report_6.pdf.

[41]Simone, A. S.Tranerability of Postsecondary Credit Following Student Traner or CoenrollmentStatistical Analysis Report[R/OL].National Center for Education Studies, 2014:1-142.(s.d.)[2017-03-19].http://nces.ed.gov/pubs2014/2014163.pdf.

[42]Bautsch, B.State Policies to Improve Student Traner[R/OL]. National Conference of StateLegislatures,2013:1-6.(s.d.)[2017-03-25].http://www.ncsl.org/documents/educ/studenttraner.pdf.

[43]谢维和. 高教改革也应“往下看”[N].中国教育报,2013-04-08(5).

(责任编辑刘 鸿)2017年第5期现代大学教育外域检视

美国大学论文参考资料:

大学物理杂志

大学论文题目

大学物理论文2000字

大学心理学论文

大学生涯规划论文

大学心理论文

本文结束语,此文为一篇关于对不知道怎么写美国大学和应对策略和准备论文范文课题研究的大学硕士、美国大学本科毕业论文美国大学论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料。

和你相关的