原创《王安石性无善恶论》
该文是关于研究类毕业论文提纲范文与王安石和王安石性和善恶论研究方面论文范文文献。
【摘 要】关于人性论问题从古至今一直争论不休,从孟子的“性善论”到荀子的“性恶论”,再到董仲舒的“性三品”、杨雄的“性善恶混”、韩愈的“性三品”说,还有李翺的“性善情恶”说等等.王安石在此基础之上主张“性无善恶论”,批评了以前的各种关于人性的说法,同时也间接地批判了佛老的人性论.他认为人性本无善恶,只是受后天学习的影响.这一理论的提出,使人性论的发展达到新的高度.
【关键词】王安石 人性论 性无善恶论
一、什么是“人性”
在王安石看来,“人性”主要包括三个方面的内容：一是生理特征,如“貌”“言”“视”“听”“思”,概括为“五事”.王安石借用孟子的话说：“口之于味也,目之于色也,耳之于声也,四支之于安逸也,性也.”；二是心理特征,如“喜、怒、哀、乐”等；三是指.王安石在《性情》中说：“故此七者（喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲）,人生而有之,接于物而后动焉.”这些特征跟人的形体相联系,又构成人的生命.王安石在《礼乐论》中讲道：“能尽性者,至诚者也；能至诚者,宁心者也；能宁心者,养气者也；能养气者,保行者也；能保行者,养生者也；不养生不足尽性也.”意思是要实现人性就要注重自然生命的保养.
这一思想跟告子“人性论”极为相似,告子也认为“性”是指一种生理本能,如饮食、关系等.他说：“性,犹湍水也,决诸东方则东流,决诸西方则西流.”他说“性”本身没有善与不善,就像流水本来没有东西之分一样,之所以会有善与不善,全在于后天引导.王安石说：“孔子曰：‘性相近也,习相远也.’此言相近之性以习而相远.则习不可以不慎,非谓天下之性皆相近而已也.”（《原性》）
二、善恶的来源
第一,对“性善论”的批判.孟子提出“四端”：“恻隐之心,仁之端也；羞恶之心,义之端也；辞让之心,礼之端也；是非之心,智之端也.人之有四端也,犹其有四体也.”（《孟子》）,认为人生来都有“恻隐之心”.王安石批判道：“孟子以恻隐之心人皆有之,因以谓人之性无不仁,就所谓性者如其说,必也怨毒忿戾之心人皆无之,然后可以言人之性无不善,而人果皆无之乎？”意思是如果人性本善,就不该有“怨毒忿戾之心”,可是事实并非如此.
第二,对“性恶论”的批判.荀子认为人性本恶,善是人为的结果.王安石批判道：“荀子曰：‘其为善者伪也.’其所谓性者如其说,必也恻隐之心人皆无,然后可以言善者伪也,为人果皆无之乎？”言外之意是,荀子认为人性本恶,善都是后天得来,也就是恻隐之心人人皆无.王安石认为,只要人一有恻隐之心,就不能说善都是后天人为的.
第三,对“性善恶混”的批判.韩愈提出“性三品”,讲道：“性之品三,而其所以为性者五.”这里的“五”即“仁义礼智信”.王安石批判韩愈的性三品自相矛盾,说：“且韩子以仁义礼智信五者谓之性,而曰天下之性恶焉而已矣.五者之谓性而恶焉者,岂五者之谓哉？”王安石认为,既然韩愈以仁义礼智信为人性,那么人性应该是善的,又为何出现性下品,说其为恶？这跟仁义礼智信为善相矛盾.至于韩愈讲的“上焉者之于五,主于一而行之四；下焉者之于五,反于一而悖于四.”在王安石看来是“习”的范畴而非“性”.
同时,杨雄也提出“性善恶混”的观点,他讲道：“人之性也善恶混,修其善则为善人,修其恶则为恶人.”王安石认为杨雄的这一思想几乎接近正确思想,但仍然有欠缺.虽然性可以为善、为恶,但性本身不可以言善恶.他说：“扬子之言为似矣,犹未出乎以习而言性.”意思是说杨雄没有从“习”的角度来讲“性”之善恶.
因此,王安石讲道：“诸子之所言,皆吾所谓情也,习也,非性也.”（《原性》）在王安石看来,孟、荀、韩、杨、李都只看到了“情”和“习”的某些方面,而不是“性”.他说：“性生情,有情然后有善恶形焉,而性不可以善恶言也.”（《原性》）就人的自然本性而言,是无所谓善恶的,人的善恶就是从“情”而言的,是后天习染而成的.以此来论证善恶的来源问题.
三、对“后天习染”的规范
阐明善恶的来源,王安石又进一步讨论了对“后天习染”的规范问题,为此他提出两点：
一是修习于善.王安石指出,虽然人性本无善恶,但有向善向恶发展的趋势,所以要“修习于善”,且习善也是为圣为贤的必然.王安石在《原性》中说,韩愈曲解了孔子“惟上智与下愚不移”的说法.他指出：所谓“上智”是说“习于善”；“下愚”是说“习于恶”；中人就是说“一习于善,一习于恶”.
二是情发于中.首先,王安石借用《中庸》的观点：“喜怒哀乐之未发,谓之中；发而皆中节,谓之和.中也者,天下之大本也；和也者,天下之达道也.”讲“性情一体”的思想,情出于性,性内情外.所谓“未发”指“性”,由于不偏不倚,所以称为“中”,又因为出之于理,又称为大本；所谓的“和”,其实指“情”,又因为发而中正,故谓之达道.王安石反对废情,认为所谓的“情”,即喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七者,人人都有,包括圣贤,关键在于是否发于“中”.“是以知性情之相须,犹弓矢之相待而用,若夫善恶,则犹中与不中也.”（《性情》）
四、结语
综上所述,王安石通过批判的方式来论证“性无善恶论”,在“人性论”的发展演变中发挥了重要作用.他的论证方式先进,富含辩证思维,注重人的主观能动性,为我国哲学史的发展起了重要的推动作用.除此之外,他积极的人生态度,勇于创新的精神,都具有强烈借鉴意义.
参考文献：
[1] 张祥浩, 魏福明, 等. 王安石评传[M]. 南京: 南京大学出版社,2006(6):191.
[2] 王泽应. 伦理学[M]. 北京: 北京师范大学出版社,2012:30.
（作者单位：重庆师范大学马克思主义学院）
研究论文参考资料：
归纳上文:该文是一篇关于经典研究专业范文可作为王安石和王安石性和善恶论研究方面的大学硕士与本科毕业论文研究论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献。
