原创《周作人总把鲁迅的草木坐实》
该文是鲁迅类毕业论文格式模板范文跟草木坐实和周作人和周作人总类毕业论文格式模板范文。
◎ 邓小燕
/ 一/
周氏诸兄弟的名字,本都与木有关,长兄鲁迅原名樟寿,仲兄周作人原名槐寿,三弟周建人原名松寿,以及早夭的四弟,原名椿寿,且鲁迅、周作人与周建人三兄弟终生保持着对草木的喜爱.不必谈后来成为生物学家的周建人,便是文坛上以周氏兄弟合称的鲁迅与周作人,他们二人对于草木的喜爱,在同代作家中也算很突出的.
鲁迅少年时喜欢的书籍,如《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》《花镜》《毛诗品物图考》等等,都与草木相关；戊戌年在南京时,所写《戛剑生杂记》《莳花杂志》都言及草木；留日归国后,鲁迅执教于绍兴,于辛亥前后纂集、校勘了《岭表录异》,且在授课之暇,偕三弟周建人往绍兴四周诸山采集植物；鲁迅归国后开始抄古书、古碑,所抄的古书,据周作人回忆所能及的,便有《南方草木状》《岭表录异》《桂海虞衡志》这类与草木有关的；后来鲁迅还译过《药用植物》等书,而留心草木则化成一种习惯,如《野草·腊叶》中写到他将枫叶夹在《雁门集》中的事.鲁迅购书记录中,更能看到鲁迅这方面的爱好,其中既有美术图画册,如《金冬心花果册》《马扶曦花鸟草虫册》《马江香花卉草虫册》《陈白阳花鸟真迹》,还有一些传统的草木名物类书籍,如《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》《竹谱》《野草博录》等.
周作人对于自然诸物的喜欢,实在不下于乃兄.周作人的博览算是他杂学的体现,而这博览于草木者,实在也不少,如《毛诗品物图考》《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》《南方草木状》《岭表录异》《本草纲目》《本草图》《本草备要》《花镜》《兰蕙同心录》《月季花谱》《植物图说》《足民蔬》《竹谱》《说橙》《随园食单》《酉阳杂俎》《野菜谱》等等.之所以说周作人对于草木的喜欢不下于乃兄,更坚实的依据还是他的文章,仅就篇目来看,实在比鲁迅多不少.
/ 二/
周氏兄弟同是喜欢草木的君子,然而草木在它们笔下却全然是不同的面目.
鲁迅作品以草木命名的,最著名的便是《朝花夕拾》,然而它原来的书名却是《旧事重提》,可见这“朝花”其实是“旧事”.鲁迅的散文诗集《野草》也以草命名,然而这野草是具体的某种草吗？——不是.鲁迅说：“生命的泥委弃在地面上,不生乔木,只生野草,这是我的罪过.”又说：“我以这一丛野草,在明与暗,生与死,过去与未来之际,献于友与仇,人与兽,爱者与不爱者之前作证.”鲁迅全不关心笔下是某种野草,而只以野草象征那沉默而坚韧地战斗着的卑微的生命.这一点还表现在《秋叶》一文中：
我不知道那些花草真叫什么名字,人们叫他们什么名字.我记得有一种开过极细小的粉红花,现在还开着,但是更极细小了,她在冷的夜气中,瑟缩地做梦,梦见春的到来,梦见秋的到来,梦见瘦的诗人将眼泪擦在她最末的花瓣上,告诉她秋虽然来,冬虽然来,而此后接着还是春,胡蝶乱飞,蜜蜂都唱起春词来了.她于是一笑,虽然颜色冻得红惨惨地,仍然瑟缩着.
花草的真名不是鲁迅所关心的,文中的“花草”“粉红花”更不是具体的某种花,植物本身的特性和现实功用在鲁迅那里是不重要的.这样的例子在鲁迅文中比比皆是,如野草、乔木、花、野花、暗中的花、冷绿的杂草径用通名,甚至不用草木通名的,如枣树、猩红的栀子、宝珠山茶、单瓣梅花、蜡梅花、山桃、杨柳、乌桕、新禾、野百合、野蔷薇、曼陀罗、枫树、枫叶、白杨的嫩叶、榆叶梅、野蓟、无花的蔷薇等,用意也不在强调这种草木的自在性.
鲁迅笔下,草木大多具有象征意义,所以言在此而意在彼也.
周作人笔下的草木全然与鲁迅不同.在《记海错》中他说道：
但我对于纪风物的一点特别觉得有趣味.小时候读《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》与《花镜》等,所以后来成为一种习气,喜欢这类的东西.可是中国学者虽然常说格物,动植物终于没有成为一门学问,直到二十世纪这还是附属于经学,即《诗经》与《尔雅》的一部分,其次是医家类的《本草》,地志上的物产亦是其一.
这里更道出了周作人喜欢草木的原因,他是希望由“一种习气”而进于“一门学问”,而要成为一种学问,像鲁迅“我不知道那些花草真叫什么名字”的态度便不能有.正因为有这样的希望,他笔下的植物往往力求得其本来面目.周作人以草木命名的集子,如《瓜豆集》《泽泻集》《苦茶随笔》等,又如以草木命名的篇章,如《菱角》《芡与莲》《杨梅》《杨花》《蚊虫药》《炒栗子》《野草的俗名》《落花生》《〈阿Q 正传〉里的萝卜》《故乡的野菜》等等,所写草木多矣,不仅绝少用树、木、草、花这类抽象通名的例子,且所写无一不是实写其物.在《故乡的野菜》一文中,周作人心怀乡思,回忆了越中野菜,如荠菜、鼠曲草、紫云英等等,其写鼠曲草：
黄花麦果通称鼠曲草,系菊科植物,叶小微圆互生,表面有白毛,花,簇生梢头.春天采嫩叶,捣烂去汁,和粉作糕,称黄花麦果糕.小孩们有歌赞美之云：
黄花麦果韧结结,
关得大门自要吃,
半块拿弗出,
一块自要吃.
文中鼠曲草的性状和功用写得十分清楚,并且这也不妨草木中有人间味道,同时这一点人间味道也没有取代草木本身,不像在鲁迅笔下的那些草木,它们总被作者强势的情绪“喧宾夺主”了.如果说鲁迅笔下所写草木是“言在此而意在彼”,那么周作人笔下则“言草则草在,言木则木在”,这是周氏兄弟文章中草木的不同面目.
/ 三/
那么同样写草木,何以情形会如此其异呢？我认为在这一点上,周氏兄弟正好体现了古代文学中草木运用的两个传统.这两个传统即《诗经》和《楚辞》.
《诗经》的传统早为孔子道出,他说：“小子何莫学夫诗……多识草木鸟兽之名.”《诗经》中有130 余种植物,实在是一部植物学的入门书.《诗经》中的草木,多为五谷、菜蔬或野菜,虽在诗中而不失其用,以至于它们的本来面目虽千载以下犹凿凿可见.如《豳风·七月》：
六月食郁及薁,七月亨葵及菽.八月剥枣,十月获稻.为此春酒,以介眉寿.七月食瓜,八月断壶,九月叔苴,采荼薪樗,食我农夫.九月筑场圃,十月纳禾稼.黍稷重穋,禾麻菽麦.嗟我农夫,我稼既同,上入执宫功.昼尔于茅,宵尔索綯,亟其乘屋,其始播百谷.
这一段出现了“郁”（郁李）、“薁”（婴奥,即野葡萄）、“葵”（冬葵）、“菽”（豆）、“枣”、“稻”、“瓜”、“壶”（葫芦）、苴（麻）、荼（苦菜）、樗（臭椿）、黍（小米）、稷（高粱）、“重”与“穋”（谷子,前者早种晚熟,后者晚种早熟）、“禾”、“麻”、“麦”、“茅”、“百谷”等16 种草木.经由这些草木勾连出壮阔的远古田野风光与先民生活史,其中人情味的传达正离不开这些可采可摘可用可食的草木.
而这正是周作人所继承的传统.如《丙戌岁暮杂诗·梅子》一诗：
文人爱梅花,诗画极普遍.
亦有风雅客,踏雪骑驴看.
独不画梅子,未免是缺恨.
诗词咏景物,时或一二见.
我意同儿童,果饵所最羡.
梅干与梅酱,佳品出蜜饯.
更有大青梅,酸味齿牙溅.
儿拳一下击,生脆倏迸绽.
称曰青榔头,乡语可怀念.
恨不遇曹公,醋浸送一担.
此处曹公为曹操,诗用其望梅止渴之典.古代咏梅之作泛滥着抒怀倾向,周作人极敏锐地看到这点,而且对梅与生活日用密切相关的一面难见于诗表示出遗憾.在阅读了大量咏梅抒怀之作后,再看到周作人笔下的梅子,实在有耳目一新之感.这耳目一新之感甚至要上溯到《诗经》才能再得.《诗经》中多次写到梅,如《召南·摽有梅》《秦风·终南》《陈风·墓门》等篇,或写果,或写树,绝少象征用法,保留了草木的本来面目,如《摽有梅》一篇：
摽有梅,其实七兮.求我庶士,迨其吉兮.
摽有梅,其实三兮.求我庶士,迨其今兮.
摽有梅,顷筐塈之.求我庶士,迨其谓之.
这一篇写爱情,同时也写出梅子熟落的情形,这梅子就很有些生活气息.周作人接续的正是这种传统.周作人文章中的草木,很少象征的运用,比如《泽泻集》的命名,他说道：
至于书名泽泻,那也别无深意,——并不一定用《楚辞》的“筐泽泻以豹鞹兮”的意思,不过因为喜欢这种草,所以用作书名罢了.
周作人此处本有一近《楚辞》而赋予泽泻以象征意味的机会,然而他似乎本能地放弃了,这种态度下写出的草木不会失去草木的自然之趣.这例子在周作人笔下很不少,如“买的乌皮香扑鼻,蒲瓜松脆亦堪夸”一句写瓜,如“新鲜酒醉皆佳品,不及寻常煮大菱”一句写菱角,再如“荸荠甘蔗一筐盛,梅子樱桃赤间青.更有杨梅夸紫艳,输它娇美水红菱”,四句中写出六种果品.
如果周作人笔下的草木用陈子昂“草木有本心,何求美人折”做注脚,草木有其自在的一面,不全被作者的立场取代, 那么鲁迅笔下的草木则可用屈原“惟草木之零落兮,恐美人之迟暮”做注脚,草木只是美人身上的配饰,虽写草木,其意却在美人.鲁迅所继承的正是《楚辞》的传统.
《楚辞》中的草木也不下百种,而其中与日用饮食相关的粮食、蔬菜、野菜却不多,多依据气味好恶来分,由此而有香草、香木与恶草、恶木,无疑这区分在人,香恶并非草木的本来面目.如《离骚》中：
“ 扈江离与辟芷兮, 纫秋兰以为佩”“惟草木之零落兮,恐美人之迟暮”“荃不察余之中情兮,反信谗而齌怒”“虽萎绝其亦何伤兮？哀众芳之芜秽”“朝饮木兰之坠露兮,夕餐秋菊之落英”.
“江离”（蘼芜）、“芷”（白芷）、“ 秋兰”（泽兰）、“荃”（菖蒲）、“木兰”、“秋菊”等都为草木,而“草木”“众芳”则只用了通名.这些草木都被纳入诗人的主观情感中,成为情感本身的一部分,它们与《诗经》中草木的运用有很大的区别.
鲁迅便继承这一传统.如《自题小像》中“寄意寒星荃不察”一句,“荃”为菖蒲,在鲁迅的诗中,完全与菖蒲无关,其意思非知道屈原“荃不察余之中情兮”不能解.又如《无题》中“无奈终输萧艾密”,艾为艾蒿.《荆楚岁时记》载：“五月五日,四民并蹋百草,又有斗百草之戏.采艾以为人,悬门户上,以禳毒气.”可见楚人对于艾草是很敬畏的,如今端午悬艾已成为南北习俗,艾草也被视为重要的野菜.然而鲁迅笔下却萧艾并举以指小人,这与屈原“何昔日之芳草兮,今直为此萧艾也”的用意是相同的.这样的例子在鲁迅笔下比比皆是,如“世味秋荼苦”,“洞庭木落楚天高”“万家墨面没蒿莱”“芳荃零落无余春”“椒焚桂折佳人老”“血沃中原肥劲草,寒凝大地华春华”,“所恨芳林寥落甚,春兰秋菊不同时”等等,皆是.
同样是写梅,鲁迅笔下也有多处,几乎无一例外全写梅花,如《在酒楼上》：
几株老梅竟斗雪开着满树的繁花,仿佛毫不以深冬为意；倒塌的亭子边还有一株山茶树,从暗绿的密叶里显出十几朵红花来,赫赫的在雪中明得如火,愤怒而且傲慢,如蔑视游人的甘心于远行.
此处写梅花斗雪开放,所欲彰显的是一种人格,比之周作人,差异是极分明的.
/ 四/
周氏兄弟同在百草园里度过了童年,二人在文章中都回忆过这幽僻的一隅,且也都写到园中的木莲藤与何首乌.鲁迅《朝花夕拾·从百草园到三味书屋》中写道：
何首乌藤和木莲藤缠络着,木莲有莲房一般的果实,何首乌有臃肿的根.有人说,何首乌根是有像人形的,吃了便可以成仙,我于是常常拔它起来,牵连不断地拔起来,也曾因此弄坏了泥墙,却从来没有见过有一块根像人样.
周作人在《鲁迅的故家·园里的植物》中写道：
木莲藤缠绕上树,长得很高,结的莲房似的果实,可以用井水揉搓,做成凉粉一类的东西,叫做木莲豆腐,不过容易坏肚,所以不大有人敢吃.何首乌……据医书上说,有一个姓何的老人因为常吃这一种根块,头发不白而黑,因此就称为何首乌,当初不一定要像人形的,《野菜博录》中说它可以救荒,以竹刀切作片,米泔浸经宿,换水煮去苦味,大抵也只当土豆吃罢了.
鲁迅写木莲藤、何首乌,描绘出一幅鲁迅少年时活泼的生活画卷,若结合创作《朝花夕拾》的背景,便能品出画面后隐藏的苦味,便明白这文字里还有一股孤独的气息.这活泼、苦味与孤独的气息便是文字所要传达的主要内容.周作人写木莲藤、何首乌,将生活趣味与知识一并表达出来,甚至是更重后者.钱理群在《周作人传》中将周氏兄弟的这种差异归为“诗人”与“爱智者”的区别,这只是直观把握,其实“诗人”与“爱智者”的划分并不依据同一个标准.周氏兄弟文章中草木的区别,正与《诗经》《楚辞》中草木的区别相同,这是二人的区别.
曾有一个鲁迅研究的学者颇为不满地说：“周作人总试图把鲁迅的文章坐实.”这个见解很算得洞见.——若换个视角,周作人文章的魅力,不也得益于“坐实”吗？若从周氏兄弟的草木情怀来看,或许看得更清晰：周作人重“实”,是看到了自然与人生物理之实在；鲁迅总难于被“坐实”,乃是鲁迅明白人生之难于完成.
（作者单位：中国人民大学文学院）
鲁迅论文参考资料：
点评:本文是一篇关于草木坐实和周作人和周作人总方面的鲁迅论文题目、论文提纲、鲁迅论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
