原创《长江经济带高等教育财政投入、经济增长、收入分配系统协调定量分析》
本文是关于高等教育本科论文范文跟收入分配和定量分析和经济增长方面大学毕业论文范文。
刘晓凤12
(1湖北经济学院财政与公共管理学院 湖北武汉430205；2武汉大学政治与公共管理学院 湖北武汉430072)
摘 要：实证分析显示长江经济带各省市三系统间的协调度有着显著差异,高等教育财政投入-收入分配系统的协调发展水平整体来看略高于高等教育财政投入-经济系统的协调发展水平,高等教育财政投入-经济-收入分配系统的协调发展程度整体来看略低于高等教育财政投入-收入分配系统的协调发展水平,可从高等教育财政投入-经济系统、高等教育财政投入-收入分配系统、高等教育财政投入-经济-收入分配济系统的交互等3个维度来推动彼此间协调,促进高等教育财政投入、经济及收入分配的良性互动.
关键词：高等教育财政投入-经济-收入分配系统；有序度；协调度；警示机制
中图分类号：G648.7 文献标识码：A 文章编号：
高等教育是政府为了改善民生,推动社会公平所提供的公共服务.研究试图从经济学视角分析长江经济带高等教育财政投入与经济增长、收入分配间的关系,探讨政府加大长江经济带高等教育财政投入对于经济增长与收入分配的长期影响,为政府进一步调整长江经济带高等教育财政投入规划提供理论依据与政策参考.
国内外学者基于系统理论研究高等教育财政投入、经济、收入分配系统间交互的成果有不少.卜振兴(2016)采用分位数回归模型分析显示,高等教育投入会减少收入分配失衡,经济增长会加剧收入分配失衡,高等教育投入应向经济欠发达地区倾斜,向弱势群体倾斜.[1]李玉华(2016)认为高等教育投入有利于经济增长.[2]王树乔、王惠、尹洁（2016）指出高等教育投入与经济增长存在长期均衡关系.[3]劳昕、薛澜（2016）指出中国高等教育资源空间格局呈多中心分布结构,高等教育主要投入于直辖市和各省会城市,西部地区省会城市的投入集中程度较高；高等教育投入空间分布与各地区的经济发展水平相适应,近年来西南部地区高等教育投入增长较快,使得高等教育投入空间分布呈均衡化发展态势；由东北往西南,高等教育投入的加大对经济增长的影响越来越大.[4]Sadek等（2016）分析高等教育投入与经济增长的正向关系.[5]Amaral等（2015）发现巴西、墨西哥高等教育投入对收入分配有正向影响.[6]Calvo等（2015）的研究显示俄罗斯高等教育投入缩小了收入分配差距.[7]Verner(2006)指出高等教育投入有利于提高收入.[8]Lopez-Acevedo和Salinas（2000）发现墨西哥高等教育投入有累退性,拉大了收入分配差距.[9]Mimoun和Raies（2010）指出高等教育投入造成收入分配的固化,不利于经济增长.[10]但很少有研究对高等教育财政投入、经济、收入分配系统协调关联展开多维度评价分析.
本研究从系统科学理论的角度,构建高等教育财政投入、经济与收入分配的一体化系统,采取主成分、有序度、协调度等计量分析方法,从系统的发展水准、单系统的有序度、系统间的协调度对高等教育财政投入-经济增长-收入分配系统的交互关系展开定量研究,并提出的发展意见与建议,以推动长江经济带高等教育和经济、收入分配的良互.
一、指标择取和数据
（一）指标择取
参照已有相关研究的指标体系,并依照科学性、可比性、系统性、可操作性原则,构建高等教育财政投入-经济-收入分配协调发展的指标体系（如表1所示）.高等教育财政投入的6项初始指标,包括了高等教育财政投入的绝对量、相对量、高等教育基建开支等；反映经济发展水平的6项初始指标,及收入分配的3项初始指标.其中,基尼系数、城乡居民收入比为负向指标.
（二）数据来源
选取200 8年与2013年各指标的截面数据,对长江经济带11个省市自治区的高等教育财政投入-经济-收入分配系统的交互展开定量分析.数据引用自《中国教育经费统计年鉴（2009）》、《中国教育经费统计年鉴（2014）》、《中国统计年鉴(2009)》、《中国统计年鉴(2014)》.为使各数据具有可比性,这里采用Z-Score标准化方式对数据进行处理,把数据转变为均值为0、标准差为1的数据.zij等于(xij-xi)/si.其中：zij为标准化后的变量值；xij为实际变量值,xi为算术平均值,si为标准差.
二、模型分析
高等教育财政投入-经济-收入分配系统的协调为系统间互动的结果.为全面评判各系统间的协调发展水准,从单系统的有序度、两系统间的协调度、三系统间的综合协调度对高等教育财政投入-经济-收入分配系统的协调发展展开定量探讨.其中,发展水准的评判乃系统协调发展评判的基石,有序度与协调度为对系统间协调发展衍化状况的定量分析,经由建构单系统的有序度模型与系统间的协调度模型展开分析.
（一）各系统发展水准的评判方法
采用主成分法,经由全分量方法,把原有相关变量重组为新的无关综合变量,在累积贡献率高于85%时,就可确定各系统的主成分.采用SPSS软件进行主成分建模分析,得到体现高等教育财政投入系统各指标的特征根、方差贡献率、累积方差贡献率（如表2所示）.
的信息量,因此择取2个主成分因子高等教育财政投入值、生均教育经费支出作为各区域高等教育财政投入系统发展水准的评价指标,以主成分的贡献率为权数,获取综合评价指标,即区域高等教育财政投入水准的测度公式：
2008年高等教育财政投入综合得分等于(76.945A11+14.841A12)/91.786
（1）
2013年高等教育财政投入综合得分等于(72.606A11+21.922A12)/94.529
（2）
的信息量,因此分别选用2个主成分因子地区生产总值、人均地区生产总值作为各区域经济系统发展水准的评价指标,以主成分的贡献率为权数,获取综合评价指标,即区域经济发展水准的测算程式：
2008年经济综合得分等于(84.307B11+11.656B12)/99.963
（3）
2013年经济综合得分等于(83.155 B11+16.679 B12)/99.833
（4）
的信息量,因此分别选用2个主成分因子基尼系数、人均可支配收入作为各区域收入分配系统发展水准的评价指标,以主成分的贡献率为权数,获取综合评价指标,即区域收入分配发展水准的测算程式：
2008年收入分配综合得分等于(84.282C11+11.255C12)/96.536
（5）
2013年收入分配综合得分等于(78.019C11+11.168C12)/89.187
（6）
从高等教育财政投入系统、经济系统和收入分配系统的综合得分着手,测度各系统的基本发展水准.
（二）高等教育财政投入-经济-收入分配系统协调度模型构建
系统发展的协调度模型可用来测度高等教育财政投入-经济-收入分配系统的协调性,评估系统协调情状.依照Haken协同学的Sling原理,系统从无序转至有序的关键要看系统内序参量变量间的协同作用,此作用扰动着系统衍化的方向.因此,只分析少数序参量就能确定系统的衍化规律,此处择取高等教育财政投入-经济-收入分配系统中的主成分为序参量.
对于高等教育财政投入-经济-收入分配系统T,设置系统衍变中的序参量为Y,Yj（j等于1,2,3）衍变中的序参量为hj, hj等于( hj1, hj2,…, hjn),其中n≥1,ωji≤hji≤θji,i∈(1,n),假设hj1, hj2,…, hjl的取值越高,系统的有序水平越大, hj(l+1), hj(l+2),…, hjn的取值越小,系统的有序水平越低,可测度hji对Yj的有序度ui（hji）是：
uj（hji）∈[0,1]反映hji对Yj有序的作用大小,运用线性加权求和法,就能测度出hji对系统Yi的总作用水平,也就是系统的有序度,测算公式为：
式中,λi是各个系统的序参量hji的权重因子,uj（hji）∈[0,1], uj（hji）的取值越高,hj对系统的作用就越高,系统的有序水准亦越好.
基于系统有序度的理论,设置高等教育财政投入-经济-收入分配系统协调度模型：设2008年为模型分析的初始时期t0,各系统序参量的有序度是uj0（hj）,（j等于1,2,3）,2013年是系统发展衍变中的时期t1, 各个系统序参量的有序度是uj1（hj）, （j等于1,2,3）,系统间协调度模型是：
从式（9）中可知：
（1）uj1（hj）-uj0（hj）∈[-1,1],描述了系统Yj 从t0到t1的衍变阶段中有序水平的变动.
（2）φ等于--&plun;1,表示协调度数值的正负,如果φ等于-1,表示高等教育财政投入-经济-收入分配系统中至少有一个子系统转向无序.
（3）cm∈[-1,1],cm越大表明高等教育财政投入-经济-收入分配系统的协调度越高,cm越小表明高等教育财政投入-经济-收入分配系统的协调度越低,如果cm∈[-1,0],表示高等教育财政投入-经济-收入分配系统中至少有一个子系统朝着无序的方向变动,也就是高等教育财政投入-经济-收入分配系统在从t0到t1的变动中处于非协调境况.
三、实证结果简评
（一）各子系统发展水准简评
各系统发展水准的综合得分,依照相应测算程式获取（如表5所示）.
从各系统综合得分来看,高等教育财政投入综合得分居于前列的是江苏省、上海市、湖北省,其次是四川省、湖南省、浙江省,再次是安徽省、江西省、重庆市,排在末位的是云南省、贵州省.从地理分布来看,主要集中于长江中游、下游地区,均处于长江经济带的高等教育优先发展区域.上海市、江苏省、浙江省高等教育财政投入子系统和经济子系统的得分都较高,但收入分配子系统的得分较低,表明这些区域高等教育财政投入在增加,高等教育在发展,经济在增长,但收入分配差距却在不断拉大.湖北高等教育财政投入子系统的表现比经济和收入分配子系统的表现好,这主要由于湖北高等教育基础较为雄厚,但有待于采取措施,把高等教育发展的优势转化为经济发展的优势,转化为收入分配系统的优势.云南、贵州高等教育财政投入子系统和经济子系统的得分都较低,但收入分配子系统的得分较高,表明这两个省份虽然高等教育财政投入不高,经济不够发达,但收入分配差距不是很大,但可以想见这种收入分配公平是低水准的公平,还有待于发展为高水准的公平.
（二）子系统的有序度分析
有序度可以反映子系统有序化发展水平,有序度的数值越高,表明子系统的有序化发展水平越高.依照有序度模型,测算得到长江经济带各省区的有序度数值（如表6所示）.
从各子系统的有序度表可知,整体平均水平从2008年到2013年的发展衍变,高等教育财政投入子系统有序度存在一定下滑,经济子系统的有序度有所增强,收入分配子系统有序度有所下降,经济子系统朝着有序化方向演进,高等教育财政投入子系统和收入分配子系统朝着失序的方向演进,且收入分配子系统的失序程度高于高等教育财政投入子系统的失序程度.其中,高等教育财政投入子系统中重庆、四川、贵州、云南的有序度显著下滑.收入分配子系统中上海、浙江、湖南、四川、云南的有序度存在一定滑落.经济子系统中安徽、湖南的有序度有一定下降.各省高等教育财政投入子系统与经济子系统的有序度差值多大于各省高等教育财政子系统与收入分配子系统的有序度差值,表明高等教育财政投入与收入分配子系统更为协调与匹配,2008-2013年间高等教育财政投入子系统与收入分配子系统无序化衍变,而经济子系统相对均衡发展.
（三）系统间的协调度探讨
立足于高等教育财政投入,探讨高等教育财政投入分别与经济系统、收入分配系统及高等教育财政投入-经济-收入分配系统的协调度,来测度高等教育财政投入与经济、收入分配相互间的协调程度,设置高等教育财政投入-经济系统协调度为cm1,高等教育财政投入-收入分配系统协调度为cm2,高等教育财政投入-经济-收入分配系统协调度为cm3,建构系统协调发展模型来测算长江经济带各省市的系统间协调度,如图1所示.
就系统间协调度衍化而言,协调度在［-1,1］取值,高等教育财政投入-收入分配的系统协调度明显超过高等教育-经济的系统协调度,高等教育财政投入-经济-收入分配系统的协调度有较大波幅,长江经济带各省间存在显著的区域差异.其中,江苏、浙江、湖南、湖北的系统间协调度cm1、cm2、cm3皆大于0,表明这些省份的高等教育财政投入-经济-收入分配系统皆朝着有序化方向衍变,长江经济带其他省份则至少有一个系统协调度数值小于0,表明至少有一个系统朝着脱序的方向衍化,整个长江经济带高等教育财政投入-经济-收入分配系统依旧处于非协调状态.
从系统间的协调度数值测度结果着手,对高等教育财政投入-经济-收入分配系统协调发展的衍变分门别类,若协调度数值皆大于0,则为协调发展衍化区,若协调度数值中有一个小于0,则为轻度失调衍化区,若协调度数值中有两个小于0,则为中度失调衍化区,若协调度数值皆小于0,则为重度失调衍化区.分类结果如表7所示.
就长江经济带各省高等教育财政投入-经济-收入分配系统协调度的分区而言,长江经济带11个省市高等教育财政投入-经济-收入分配系统协调度不尽如人意,仅有江苏、浙江、湖南、湖北这4个省份属于协调发展衍化区,且处于协调衍化的较低层次,其他省市中,上海属于轻度失调衍化区,安徽、江西两省属于中度失调衍化区,重庆、四川、贵州、云南则处于重度失调衍化区,失调严重.
四、结论和发展建议
（一）结论
1．高等教育财政投入高进而高等教育较为发达的地区主要集中于长江经济带的江苏、浙江、湖南、湖北、上海等省市,上海、江苏、浙江、湖北、湖南地处国家高等教育优先发展区,高等教育财政投入倾斜度明显,而安徽、江西、重庆、四川、贵州、云南位于中西部地区,高等教育财政投入乏力,高等教育发展水平较慢.长江经济带各省市中,上海、江苏、浙江高等教育财政投入子系统和经济子系统的综合发展水准较高,收入分配子系统的综合发展则较为低下.
2．经济子系统、高等教育财政投入子系统、收入分配子系统的有序化水平顺次下滑,经济子系统朝着有序化方向发展,高等教育财政投入子系统和收入分配子系统朝着无序化方向发展,且收入分配子系统的无序化水平高于高等教育财政投入子系统的无序化水平.高等教育财政投入子系统和经济子系统的发展不够匹配,且收入分配子系统也存在较大的波动,无序化程度较高,高等教育财政投入子系统和收入分配子系统的无序化衍变是高等教育财政投入-经济-收入分配系统协调发展的干扰.
3．长江经济带各省市系统间协调度差异明显,江苏、浙江、湖南、湖北等省步入协调发展阶段,但协调水平较低,其他省市依然存在程度不同的失调衍变.高等教育财政投入-收入分配系统的协调发展水平整体来看略高于高等教育财政投入-经济系统的协调发展水平,高等教育财政投入-经济-收入分配系统的协调发展水平低于高等教育财政投入-收入分配系统的协调发展水平,高等教育财政投入-经济-收入分配系统的协调发展还有着漫漫长路.
（二）发展建议
根据前面实证分析及结论,高等教育财政投入-经济-收入分配系统衍变存在不同程度的失调,这里建议从高等教育财政投入-经济系统、高等教育财政投入-收入分配系统、高等教育财政投入-经济-收入分配系统协调衍变来纾解不协调因素.
1.高等教育财政投入-经济系统的协调衍变进程,要关切高等教育财政投入的区域差别,从各省市的经济区位优势着手,化经济优势为高等教育财政投入优势、收入分配优势,提升高等教育财政投入-经济子系统的协调发展水准.长江经济带的高等教育薄弱省份要应借力政策支持增强高等教育财政投入力度,如云南、贵州等高等教育财政投入较低的省份可经由东西部高校的对口援助计划,增加高等教育财政投入力度,进而提升高等教育发展水准,推动高等教育财政投入-经济子系统的良互.
2.高等教育财政投入-收入分配系统的协调衍变进程,大力提升收入分配子系统的发展水准,增进收入分配子系统的有序化发展水平,可以打造长江经济带各省市收入分配信息管理系统,预测收入分配变动态势,特别关切长江经济带上高等教育财政投入与收入分配失调程度高的省份的收入分配变动,加强监测高等教育财政投入-收入分配系统的发展境况.如云南、贵州的高等教育财政投入与收入分配的协调度较低,通过结合《中国教育经费统计年鉴》、《中国统计年鉴》数据,编制高等教育财政投入与收入分配变动表,合理预测高等教育财政投入与收入分配的变动态势,引导高等教育财政投入-收入分配系统的有序化行进.[11]
3.高等教育财政投入-经济-收入分配系统协调衍变进程,关键在于就高等教育财政投入的不同阶段适时适当调整战略,构建协调发展所需的三位一体的发展体系.对于协调发展衍化区,立足于各省市经济发展水平,推进高等教育财政投入水平,进而实现各省市的高等教育发展愿景,充分发挥高等教育财政投入与经济系统的显著优势,带动收入分配系统与高等教育财政投入、经济的协调发展衍化；对于轻度失调衍化区,可依赖自身力量,扭转高等教育财政投入与经济系统的不和谐,推动高等教育财政投入与经济的同步有序发展；对于中度失调衍化区,可借力于周边协调发展衍化省市的辐射作用,发展本地的高等教育与经济；对于重度失调衍化区,可借助西部经济支持政策和高等教育发展倾斜政策,推出增进本地高等教育投入的配套政策,加快本地高等教育发展进程.同时,经由探究各子系统的内在属性,结合高等教育和经济、收入分配发展的区域性特点与阶段性特质,打造高等教育财政投入-经济-收入分配系统的警示机制,及时察觉系统间的不和谐因素并加以解决,以确保长江经济带各省市高等教育财政投入的科学合理决策和有关方针政策的高效执行,推进高等教育财政投入与经济、收入分配的良性往复与协调衍变.[12]
高等教育论文参考资料：
该文总结，本文是一篇大学硕士与高等教育本科高等教育毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料，关于免费教你怎么写收入分配和定量分析和经济增长方面论文范文。
