原创《为疯子们辩护》
该文是为疯子们辩护类有关论文如何写跟疯子和辩护类毕业论文格式模板范文。
朵渔
我的一位诗人朋友Z,我从未见过此人,只是通过几次电话.我曾在自己主编的杂志选过他几首诗,并为他编了一个日志小辑.对他的诸多争议也多由这个日志而来：那简直就是他的嫖妓流水账,今日几个,昨日几个,高矮胖瘦,价几何,情况等等,间或夹杂一些对人生的迷惘,对世态炎凉的感慨.他的很多私生活都是公开的（他似乎有意为之,并乐此不疲）,我对他的了解仅止于此.
我从未将他看作一个“怪人”或者说“疯子”.我觉得他正常极了——他符合我心目中的一类艺术家的形象.尼采曾言,在任何哲学中,真正无可辩驳的东西都是“个人的”东西,并认为“透过三件逸闻,就能够了解一个人的基本面貌”.我对Z的了解,正是基于他的三五件逸闻之上.比如他常年混迹于社会主流之外,不事产业,蔑视家庭义务、伦理道德；他长年流浪在北京、拉萨、重庆的山上,流连于下等妓馆,动辄买醉；他不偷、不抢、不抽,靠卖唱、朋友接济和为死人做道场混饭吃……
这样一个人,肯定不是通常意义上的好人,甚至不能算是一个“正常”的人.但他是一个诗人,诗歌是他的宗教.他不仅在生活里冒险,也在诗歌中冒险,他从道德和艺术的双重叛逆中获取活力.诗歌宗教的心理补偿机制真是太强大了,“一个在诗歌上富有的人可以是一个乞丐”（帕斯语）,这成了他继续生活下去的勇气,也坚定了他放浪形骸的风格.
无疑,他是处于“底层”的,他的日历上只写着“现在”“目前”“今天”“此刻”,他的酒和性经常性地处于匮乏状态,干了上顿没下顿.他粗俗、鲁莽、敏感、羞怯,从来不会干出“昨夜吴中雪,子猷佳兴发”之类的雅事.
他也会习惯性地考虑自己的进身之阶、改变之途,无时或已的焦虑于焉而起,但这只会让他更焦虑、更抓狂.因此,他的诗也是不纯净的,里面有愤怒、迷惘、混沌……他在自己的混沌状态里是无法认清自己的“底层”宿命的.他不知道,在这样一个以占有物为衡量标准的时代,选择做一个诗人本身,都显得那么疯狂,一种奢侈的冒险.而社会的“底层”,正是疯子们的天然居所.
物,只要是有形的,都可以拿来换钱,但诗歌恰是“无形”的,因而也是“无价”的.用帕斯的话来说,诗歌也是“事物”,但是很轻很轻,它是用语言做成的,像空气.“它是思想又是形式,是声响又是寂静.”但说这些有用吗？诗歌在闪光,诗人在挨饿.雨果说“巴黎是一个概念”,对诗人来说,“诗歌”何尝不是一个概念？为一个概念而献身,这是多么的疯狂.
一位日本人曾调查了782位著名艺术人物,其中精神极端失常者占83%,健康者仅占6.5%.在艺术的世界里,疯狂是个好东西.一个时代如果太过正常,就失去了自身的魅力、活力和创造力.太过正常意味着有一个主流的意识形态在起作用,在整体性地控制着大多数人的生活.
想当年,浪漫主义的主人公们充斥着酒鬼、海盗、性变态、冒险者,波德莱尔的堕落天使、阿波利奈尔的都市流浪汉、兰波与魏尔伦的性与梅毒……那真是一群疯子,一群尼采所称的“患病动物”.这种姿态宣告了对主流社会一切公认的神圣事物的强烈蔑视——你们认为是有意义的事,其实是一钱不值；你们过着人模狗样的生活,却写不出一句像样的诗！
Z君的疯狂生涯依然在继续.为这样的疯子辩护,是多么的困难.“世人皆欲杀,吾意独怜才”,但我真的羡慕他这样的生活吗？诚实地回答：不羡慕.我只是缺乏他的勇气.他在生活上肯定不是一个让人愉快的人,他的生活态度就像一段墓志铭.
（何佳摘自《中国周刊》）
为疯子们辩护论文参考资料：
上文评论：上述文章是关于为疯子们辩护方面的大学硕士和本科毕业论文以及疯子和辩护相关为疯子们辩护论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料。
